Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-63106/18

город Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-141832/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года по делу N А40-141832/18, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО "ЮгТрансКМВ" к ОАО "РЖД" о взыскании 435 474 рублей 90 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгТрансКМВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 435 474 рублей 90 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано 305 000 рублей пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) неустойки. Неустойка уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком как перевозчиком допущено нарушение нормативных сроков доставки вагонов по накладным, указанным в расчете (л.д.4).

В соответствии со статьей 97 Устава перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом или порожнего вагона; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке вагонов, но, принимая во внимание явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, суд первой инстанции правильно применил статью 333 ГК РФ, о чем заявлялось ответчиком, и снизил размер пени до 305 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по ряду накладных, перечисленных в жалобе, вагона прибыли на станцию назначения, о чем грузополучатель был уведомлен, а подача вагонов на пути необщего пользования осуществлялась локомотивом клиента, отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные. Ни в железнодорожных накладных, ни в представленных ответчиком дорожных ведомостях подобных сведений не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок доставки груза по накладной N ЭД984618 должен быть увеличен ввиду коммерческой неисправности вагона, возникшей по вине грузоотправителя, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно акту общей формы от 02.06.2017 N 1/11127, составленному на станции Астрахань-2, вагон N 90841602, следовавший по накладной N ЭД9844618, отцеплен по причине исправления погрузки, допущенной грузоотправителем. Однако согласно акту общей формы N 61690-2-1/4268, составленному в тот же день на той же станции, указанный вагон отцеплен для выяснения причин несоответствия ЗПУ, находящегося на вагоне, ЗПУ, указанному в перевозочных документах.

В книге учета времени нахождения вагона под исправлением коммерческих неисправностей по станции Астрахань-2, электронная выписка из которой представлена самим ответчиком, вагон N 90841602 отцеплен по коммерческой неисправности в виде несоответствия номера ЗПУ сведениям, содержащимся в перевозочных документах.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком возникновения коммерческой неисправности вагона по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын