Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-68510/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-3560/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-93574/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замятиной Дарьи Александровны, Семенова Дмитрия Сергеевича, Семеновой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2018 г. по делу N А40-93574/18, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску

Замятиной Дарьи Александровны,

Семенова Дмитрия Сергеевича,

Семеновой Татьяны Сергеевны

к ООО "РУССО ИНДАСТРИАЛ",

Курицыну Дмитрию Аркадьевичу,

Орлову Андрею Игоревичу,

МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительными решений общего собрания, о признании права на долю

при участии в судебном заседании:

от истцов - от Семенова Д.С. - Чудновский О.Р. по доверенности от 11.04.2018 г.; от Семеновой Т.С. - Чудновский О.Р. по доверенности от 10.04.2018 г.; от Замятиной Д.А. - Чудновский О.Р. по доверенности от 11.04.2018 г.

от ответчиков - от ООО "РУССО ИНДАСТРИАЛ" - Стешева О.А. по доверенности от 09.01.2019 г.; от Орлова А.И. - Пархоменко Е.А. по доверенности от 11.12.2018 г.; от Курицына Д.А. - Пархоменко Е.А. по доверенности от 04.12.2018 г.;

от МИФНС России N 46 по г.Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Замятина Д.А.. Семенов Д.С., Семенова Т.С. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, к ООО "РУССО ИНДАСТРИАЛ", курицыну Дмитрию Аркадьевичу, Орлову Андрею Игоревичу, МИФНС России N 46 по г.Москве, в котором просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Руссо Индастриал", оформленного протоколом от 22.06.2017 N 1/2017; признать за Замятиной Дарьей Александровной право на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере 490 000 рублей (24,5% уставного капитала) с одновременным лишением пропорционально Курицына Дмитрия Аркадьевича и Орлова Андрей Игоревич право на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере 490 000 рублей (24,5% уставного капитала); признать за Семеновой Татьяной Сергеевной право на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере в размере 245 000 рублей (12,25% уставного капитала) с одновременным лишением пропорционально Курицына Дмитрия Аркадьевича и Орлова Андрей Игоревич право на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере 245 000 рублей (12,25% уставного капитала); признать за Семеновым Дмитрием Сергеевичем право на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере в размере 245 000 рублей (12,25% уставного капитала) с одновременным лишением пропорционально Курицына Дмитрия Аркадьевича и Орлова Андрей Игоревич право на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере 245 000 рублей (12,25% уставного капитала)"; признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 13.09.2017 ГРН N 418840А о внесении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 г. по делу N А40-93574/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцы Замятина Д.А.. Семенов Д.С., Семенова Т.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истцы указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права. По утверждению истцов, материалами дела подтвержден факт оплаты ими долей в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в полном объеме, при этом вопрос о том, кем была произведена оплата долей истцов в уставном капитале Общества не имеет правового значения для настоящего дела. Заявители жалобы отмечают, что согласно данным бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2016 и на 31.12.2017, у ООО "Руссо Индастиар" отсутствует задолженность перед участниками Общества, однако данные бухгалтерские балансы отсутствуют в материалах дела, в их истребовании судом отказано. Оспариваемые решения общего собрания участников ООО "Руссо Индастиар" заявители жалобы считают недействительными (ничтожными) как принятые в отсутствие кворума и по вопросам, не включенным в повестку дня. Поскольку доли в уставном капитале Общества, принадлежавшие истцам, были оплачены в полном объеме, они не могли быть переданы Обществу и на основании оспариваемых решений собрания распределены другим его участникам. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование решений общего собрания участников ООО "Руссо Индастриал", оформленного протоколом от 22.06.2017 N 1/2017, заявители жалобы также полагают необоснованным и сделанным с неправильным применением положений действующего законодательства. Заявители жалобы также ссылаются на необоснованное отклонение судом заявления о фальсификации доказательства - расписки Васильева Р.В. от 19.10.2016, согласно которой Васильев Р.В. получил от Орлова А.И. денежные средства в сумме 1 490 000 руб. 00 коп. "в качестве взноса в уставный капитал ООО "Руссо Индастриал"_и финансовой помощи", при этом при рассмотрении заявления не были соблюдены нормы статьи 161 АПК РФ.

Представители истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчиков участников ООО "Руссо Индастриал", Курицына Д.А., Орлова А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. ООО "Руссо Индастриал" представлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик МИФНС России N 46 по г.Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2016 состоялось собрание участников ООО "Руссо Индастриал", оформленное протоколом N 1 от 17.06.2016, на котором было вынесено решение о создании ООО "Руссо Индастриал".

Пунктом 4 собрания учстников ООО "Руссо Индастриал", оформленным протоколом N 1 от 17.06.2016, был утвержден уставный капитал ООО "Руссо Индастриал" в размере 2 000 000 рублей, и установлено, что уставный капитал должен быть полностью оплачен в течение четырех месяцев после регистрации общества.

Доли в уставном капитале были распределены следующим образом:

Курицын Дмитрий Аркадьевич - 510 000 рублей (25,5% уставного капитала);

Орлов Андрей Игоревич - 510 000 рублей (25,5% уставного капитала);

Замятина Дарья Александровна - 490 000 рублей (24,5% уставного капитала);

Семенов Дмитрий Сергеевич - 245 000 рублей (12,25% уставного капитала);

Семенова Татьяна Сергеевна рублей - 245 000 рублей (12,25% уставного капитала).

Пунктом 7 вышеуказанного протокола общего собрания генеральным директором ООО "Руссо Индастриал" был избран Васильев Роман Владимирович.

23.06.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись ОГРН 1167746592903 о государственной регистрации ООО "Руссо Индастриал".

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Руссо Индастиал", итоги которого были оформлены Протоколом внеочередного общего собрания участников указанного Общества N 1/2017 от 22.06.2017.

Согласно вышеуказанному Протоколу, на собрании присутствовали участники Общества Курицын Д.А. - доля в уставном капитале 25,5% номинальной стоимостью 510 000 рублей, Орлов А.И. - доли в уставном капитале 25,5% номинальной стоимостью 510 000 рублей,. При этом согласно Протоколу на собрании имеется 100% кворум. Присутствующие участники в совокупности обладают в совокупности 49% уставного капитала Общества. Из Протокола также следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) доли Замятиной Д.А. в размере 24,5%, Семенова Д.С. в размере 12,25%, Семеновой Т.С. в размере 12,25% перешли к Обществу на основании неоплаты указанных долей в установленный срок.

Согласно Протоколу общего собрания участников указанного ООО "Руссо Индастиал" N 1/2017 от 22.06.2017, общим собранием участников указанного Общества в составе Курицына Д.А. и Орлова А.И. приняты следующие решения:

1. Удостоверение принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии путем подписания протокола всеми участниками Общества, в соответствии со ст. 67.1 ГК РФ.

2. С учетом п. 2 ст. 24 Закона N 14-ФЗ распределить между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале общества долю в размере 24,5% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 490 000 рублей, принадлежащую Обществу. В связи с утратой статуса участников Общества Замятиной Д.А., Семеновым Д.С., Семеновой Т.С., участниками Общества являются Орлова А.., владеющий долей в размере 25,5% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 510 000 рублей и Курицын Д.А., владеющий долей в размере 25,5% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 510 000 рублей. Таким образом, доли, принадлежащая Обществу в размере 24,5% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 490 000 рублей пропорционально распределяется между оставшимися участниками.

3. С учетом п. 2 ст. 24 Закона N 14-ФЗ распределить между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале общества долю в размере 12,25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 245 000 рублей, принадлежащую Обществу. В связи с утратой статуса участников Общества Замятиной Д.А., Семеновым Д.С., Семеновой Т.С., участниками Общества являются Орлова А.., владеющий долей в размере 25,5% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 510 000 рублей и Курицын Д.А., владеющий долей в размере 25,5% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 510 000 рублей. Таким образом, доли, принадлежащая Обществу в размере 12,25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 245 000 рублей пропорционально распределяется между оставшимися участниками.

4. С учетом п. 2 ст. 24 Закона N 14-ФЗ распределить между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале общества долю в размере 12,25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 245 000 рублей, принадлежащую Обществу. В связи с утратой статуса участников Общества Замятиной Д.А., Семеновым Д.С., Семеновой Т.С., участниками Общества являются Орлова А.., владеющий долей в размере 25,5% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 510 000 рублей и Курицын Д.А., владеющий долей в размере 25,5% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 510 000 рублей. Таким образом, доли, принадлежащая Обществу в размере 12,25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 245 000 рублей пропорционально распределяется между оставшимися участниками.

После перераспределения уставный капитал Общества распределяется следующим образом:

- номинальная стоимость доли Орлов А.И. - 1 000 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала Общества;

- номинальная стоимость доли Курицына Д.А. - 1 000 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала Общества.

5. Поручить генеральному директору Васильеву Р.В. оформить государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Государственная регистрация изменений сведения об ООО "Руссо Индастиал", связанных с принятием вышеуказанного решения, произведена 13.09.2017: МИФНС N 46 по г.Москве на основании представленных документов принято решение от 13.09.2017 ГРН N 418840А о внесении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

После внесения изменений в ЕГРЮЛ участниками Общества были зарегистрированы Орлов А.И. с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 1 000 000 рублей и Курицын Д.А. с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 1 000 000 рублей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцы настаивали, что принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "Руссо Индастиал" оплачены в полном объеме, в связи с чем является неправомерной передача соответствующих долей Обществу с последующим распределением Орлову А.И. и Курицыну Д.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Руссо Индастриал", оформленного протоколом от 22.06.2017 N 1/2017, а также признания за истцами права на доли в уставом капитале Общества с одновременным лишением соответствующих долей ответчиков Орлова А.И. и Курицына Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства оплаты ими долей в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал".

Суд первой инстанции установил, что денежные средства на оплату уставного капитала ООО "Руссо Индастриал" на счет Общества были внесены генеральным директором Васильевым Р.В. только от учредителей Орлова А.И. и Курицына Д.А., которые по доверенности поручили Васильеву Р.В. оплатить их доли в уставном капитале Общества. От Орлова А.И. было поручено 1 490 000 руб. в качестве взноса в уставной капитал и финансовой помощи организации, а от Курицына Д.А. в качестве взноса в уставной капитал было получено 510 000 руб. Вместе с тем Орлов А.И., передавший Обществу 1 490 000 руб. 00 коп., вносил их не в счет оплаты долей в уставном капитале истца, а в счет оплаты собственной доли в сумме 510 000 руб. 00 коп. и финансовой помощи Обществу в сумме 980 000 руб. 00 коп. При этом Замятиной Д.А., Семеновой Т.С. и Семеновым Д.С. денежные средства в счет оплаты их долей в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" генеральному директору Общества не передавались, на счет организации не вносились, внесение такой оплаты Васильеву Р.В. не поручалось. Однако Васильевым Р.В. полученные от Орлова А.И. и Курицына Д.А. 2 000 000 руб. были ошибочно внесены на счет Общества с назначением платежа об оплате уставного капитала.

Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцами пропущен срок исковой давности, так как о принятии оспариваемых решений они должны были узнать в дату внесения в ЕГРЮЛ изменений в составе участников Общества - 13.09.2017, и, соответственно, срок исковой давности истек 14.11.2017.

Суд апелляционный инстанции не может признать вышеизложенные выводы суда первой инстанции правомерными с учетом следующего.

Частью 1 ст. 9 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что участник общества обязан оплачивать долю в уставном капитале общества в порядке, размерах и в сроки, которые предусмотрены данным Законом и договором об учреждении общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 ГК РФ не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности оплаты доли в уставном капитале общества.

Согласно ч. 3 ст. 90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью оплачивается его участниками в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью. Последствия нарушения участниками общества сроков и порядка оплаты уставного капитала общества определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен внести полностью свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать четырех месяцев с момента государственной регистрации общества.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона N 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение 4 месяцев неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 Закона N 14-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона N 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация.

Продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию в порядке и в срок, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт оплаты истцами принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" подтверждается представленной в материалы дела квитанцией "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО) N 241758 от 20.10.2016 на сумму 1 490 000 руб. 00 коп., в которой указано в качестве назначения платежа "взнос в уставный капитал за Орлов А.И. 510000-00, Замятина Д.А. 490000-00, Семенов Д.С. 245000-00, Семенова Т.С. 245000-00.

Согласно вышеуказанной квитанции, денежные средства внесены Васильевым Р.В. - генеральным директором ООО "Руссо Индастриал".

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него закон не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П).

Таким образом, исполнение обязательств за участника перед учрежденным ими обществом в силу принципа диспозитивности гражданско-правовых отношении применимому к спорным правоотношениям законодательству, в том числе корпоративному (учитывая возникновение обязательственных правоотношений между обществом и его участниками), не противоречит.

Следовательно, не имеет правового значения то обстоятельство, кем и каким образом были исполнена обязанность участников Общества по оплате долив уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу п. 16 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н"Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц с указанием даты внесения исправлений.

С учетом изложенных положений апелляционный суд критически относится к утверждению ответчиков, признанному обоснованным судом первой инстанции, о том, что генеральным директором Общества Васильевым Р.В. полученные от Орлова А.И. и Курицына Д.А. денежные средства 2 000 000 руб. были ошибочно внесены на счет Общества с назначением платежа об оплате уставного капитала истцов.

Апелляционная коллегия также не может признать обоснованной ссылку ООО "Руссо Индастриал" на представленные в материалы дела расписку Васильева Р.В. от 19.10.2016 о получение денежных средств на сумму 1 490 000 рублей от Орлова А.И. в качестве взноса в уставный капитал ООО "Руссо Индастриал" и финансовой помощи, Доверенность от 19.10.2016 от Орлова А.И. Васильеву Р.В. на право внесения от имени Орлова А.И. взноса в уставный капитал ООО "Руссо Индастриал".

Вышеуказанные документы не опровергают факта внесения денежных средств в счет оплаты долей истцов в уставном капитале Общества по вышеуказанной квитанции N 241758 от 20.10.2016.

При наличии к тому достаточных оснований Орлов А.И., полагая, что принадлежащие ему денежные средства необоснованно внесены в счет оплаты долей Замятиной Д.А., Семеновой Т.С. и Семенова Д.С. в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал", вправе предъявить соответствующие требования о взыскании данных денежных средств с истцов по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, повторной изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, считает факт оплаты долей истцов в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" подтвержденным материалами дела, а доводы ответчиков ООО "Руссо Индастриал", Орлова А.И., Курицына Д.А. об обратном несостоятельными.

Порядок созыва общего собрания участников общества предусмотрен ст. 36 Закона N 14-ФЗ, согласно пункту 1 которой, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п. 2 ст. Закона N 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу п. 5 ст. 36 Закона N 14-ФЗ в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Между тем суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Истцы Замятина Д.А., Семенова Т.С. и Семенов Д.С. не принимали участия в общем собрании участников ООО "Руссо Индастриал", решения, принятые на котором, оформлены протоколом от 22.06.2017 N 1/2017.

Как указано ранее, материалами дела подтвержден факт оплаты долей истцов в уставном капитале Общества, в связи с чем правовых оснований для вывода о переходе принадлежащих им долей Обществу на основании ч. 3 ст. 16 Закона N 14-ФЗ и их последующего распределения на основании ч. 2 ст. 24 указанного закона, не имелось.

Таким образом, решения внеочередного общего собрания участников ООО "Руссо Индастриал", оформленные протоколом от 22.06.2017 г. N 1/2017, являются недействительными как принятые с нарушением требований законодательства.

Кроме того, согласно подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен Уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Уставом ООО "Руссо Индастриал" иной способ подтверждения решений, принимаемых на общем собрании, а также состава участников, не предусмотрен.

Решение об удостоверении принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии путем подписания протокола всеми участниками Общества, как это отражено в п. 1 Протокола собрания, не соответствует положениям вышеуказанной статьи ГК РФ. Более того, данное решение неправомерно, так как истцы, являющиеся на момент проведения собрания участниками Общества, не голосовали за одобрения такого способа удостоверения решений, принятых на собрании.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае решения общего собрания участников ООО "Руссо Индастриал", оформленное протоколом от 22.06.2017 N 1/2017, нотариально удостоверено не было, данное обстоятельство также влечет недействительность принятых на собрании решений в силу из ничтожности.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности апелляционная коллегия также находит ошибочным.

В силу п. 4 ст. 43 Закона N 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Действительно, изменения в сведения об ООО "Руссо Индастриал", касающиеся распределения долей участия в Обществе, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 13.09.2017, и с указанного момента в силу ч. 6 ст. 24 Закона N 14-ФЗ приобрели силу для третьих лиц.

Однако данное обстоятельство само по себе не означает, что истцам стало известно о внесении в ЕГРЮЛ изменений о составе участников Общества именно с 13.09.2017.

Ответчики ООО "Руссо Индастриал", Орлова А.И., Курицына Д.А. в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств того, когда истец узнал или должен был узнать о состоявшемся собрании и принятых на нем решениях, не представил.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО "Руссо Индастриал" не направляло в адрес истцов копии оспариваемого протокола общего собрания.

Таким образом, утверждение истцов о том, что о спорном собрании им стало известно лишь 02.03.2018, ответчиками не опровергнуто.

Добросовестное и разумное исполнение истцами прав и обязанностей участников Общества не подразумевает наличие у них обязанности узнать об изменениях состава участников Общества в день публикации в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

В силу изложенного срок исковой давности по требованиям о признании оспариваемых решений общего собрания недействительными не может быть признан судом апелляционной инстанции пропущенным.

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Руссо Индастриал", оформленных протоколом от 22.06.2017 N 1/2017, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты нарушенного права может выражаться в виде присуждения истцу доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет такое право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он бы имел соблюдении требований действующего законодательства.

Истцами заявлены требования о признании за ними прав на доли в уставном капитале в размерах, соответствующих тем, которыми истцы обладали до принятия решений, оформленных протоколом общего собрания участников ООО "Руссо Индастриал" от 22.06.2017 N 1/2017, с одновременным лишением ответчиков Курицына Д.А. и Орлова А.И. соответствующих прав на доли участия в Обществе.

Поскольку истцы имеют право на участие в Обществе в объеме, существовавшем до принятия недействительных решений, вышеуказанные требования истцов о признании права на доли уставном капитале Общества с одновременным лишением ответчиков Курицына Д.А. и Орлова А.И. прав на доли в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" также заявлено обоснованно.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 17 указанного Закона для государственной регистрации изменений в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со ст. ст. 5, 21, 23 Закона N 129-ФЗ записи в едином государственном реестре юридических лиц должны носить достоверный характер.

Изменения в сведения о составе участников ООО "Руссо Индастриал" внесены в ЕГРЮЛ на основании решения МИФНС N 46 по г.Москве от 13.09.2017 ГРН N 418840А о внесении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Между тем вышеуказанные решение МИФНС N 46 по г.Москве принято и изменения в ЕГРЮЛ внесены на основании незаконных решений общего собрания участников ООО "Руссо Индастриал, в связи с чем вышеуказанное решение МИФНС N 46 по г.Москве подлежит признанию недействительным как принятое на основании недостоверных документов и послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 г. по делу N А40-93574/18 отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Руссо Индастриал", оформленные протоколом от 22.06.2017 г. N 1/2017.

Признать за Замятиной Дарьей Александровной право на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере 24,5% уставного капитала с одновременным лишением пропорционально Курицына Дмитрия Аркадьевича и Орлова Андрея Игоревича права на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере 24,5% уставного капитала.

Признать за Семеновой Татьяной Сергеевной право на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере 12,25% уставного капитала с одновременным лишением пропорционально Курицына Дмитрия Аркадьевича и Орлова Андрея Игоревича права на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере 12,25% уставного капитала.

Признать за Семеновым Дмитрием Сергеевичем право на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере 12,25% уставного капитала с одновременным лишением пропорционально Курицына Дмитрия Аркадьевича и Орлова Андрея Игоревича права на долю в уставном капитале ООО "Руссо Индастриал" в размере 12,25% уставного капитала.

Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г.Москве от 13.09.2017 ГРН N 418840А о внесении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Взыскать с ООО "Руссо Индастриал" в пользу Семеновой Татьяны Сергеевны расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 6.000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Курицына Дмитрия Аркадьевича в пользу Семеновой Татьяны Сергеевны расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Орлова Андрея Игоревича в пользу Семеновой Татьяны Сергеевны расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1.000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Руссо Индастриал" в пользу Замятиной Дарьи Александровны расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 2.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Курицына Дмитрия Аркадьевича в пользу Замятиной Дарьи Александровны расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 11.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Орлова Андрея Игоревича в пользу Замятиной Дарьи Александровны расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 11.000 руб. 00 коп.

Возвратить Семеновой Татьяне Сергеевне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3.000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова