Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-71450/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-193188/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергосбыт Волга" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г., принятое судьей Титовой Е.В. по делу N А40-193188/17, по исковому заявлению ООО "Тепловая генерация г. Волжского" к ООО "Энергосбыт Волга" о взыскании 852 983 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Николаевский Д.О. (по доверенности от 04.12.2017 г.); от заявителя Чиркова М.О (по доверенности от 01.01.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Владимирэнергосбыт" задолженности за поставленную энергию в размере 852 983 руб. 10 коп. за апрель-июнь 2017 г. по договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 30.06.2014 г. N 0035-RSV-U-KP-14, 0035-BMA-U-KP-14.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В последующем, истец и Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга") обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворенных требований на сумму 341 247 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о замене взыскателя в части долга в размере 341 247 руб. 56 коп. его правопреемником.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что уступка требований в части является законной, истец не возражал против замены стороны взыскателя в части требований, а справка Акционерного общества "ЦФР" о списании денежных средств в счет оплаты стоимости уступки является достаточным доказательством оплаты.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражений не заявил.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" заключило с взыскателем по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" договоры цессии, в том числе: договор уступки прав требования (цессии) N 02828-Ц-ГП-18 (далее - договор цессии N 02828) по договору N 0035-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г.; договор уступки прав требования (цессии) N 02829-Ц-ГП-18 (далее - договор цессии N 02829) по договору N 0035-RSVU-KP-14 от 30.06.2014 г.

Согласно приложению 1 к вышеуказанным договорам уступки, Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" уступило, а Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" приняло право (требование) к Публичному акционерному обществу "Владимирэнергосбыт" в общей сумме 341 247 руб. 56 коп., из которых по договору договор цессии N 02828 за апрель 2017 г. - 8 982 руб. 04 коп., за май 2017 г. - 34 807 руб. 47 коп.; по договору цессии N 02829 за апрель 2017 г. - 74 684 руб. 08 коп., за май 2017 г. - 222 773 руб. 97 коп.

Согласно п. 1.4. указанных договоров цессии право требования к должнику переходит от цедента к цессионарию с момента перечисления денежных средств в оплату переданного права требования.

Федеральным законом от 04.11.2007 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" были внесены изменения и дополнения в ст. 33 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", касающиеся особенностей правового статуса коммерческой инфраструктуры оптового рынка. С 01.04.2008 деятельность по организации торговли на оптовом рынке, связанную с заключением и организацией исполнения сделок по обращению электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, должен осуществлять коммерческий оператор оптового рынка.

13 декабря 2007 г. состоялась государственная регистрация Открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

В соответствии с решением Наблюдательного совета НП "АТС" от 30.11.2007 г. на Открытое акционерное общество "АТС" возложено исполнение с 01.04.2008 г. функции коммерческого оператора оптового рынка.

Решением от 10.09.2004 г. N 1 Некоммерческим партнерством "АТС" создано Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР"). С 01.01.2005 г. Акционерное общество "ЦФР" оказывает услуги по проведению финансовых расчетов между участниками оптового рынка электрической энергии.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случае перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При вынесении судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что отсутствует полное выбытие первоначального кредитора из спорного правоотношения, а также новым кредитором не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости уступки, справка Акционерного общества "ЦФР" не может подтверждать факт оплаты стоимости уступки.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 г. "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, уступка права (требования) в части не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Первоначальный кредитор возражений против замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства в части требований не заявил.

Также суд первой инстанции посчитал справку Акционерного общества "ЦФР", представленную в подтверждение факта уплаты стоимости уступаемого права (требования) ненадлежащим доказательством.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п. 4 Правил оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172 (далее - Правила), отношения по купле-продаже электроэнергии регулируются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Истец и ответчик являются участниками договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, для которых соблюдение Правил оптового рынка является обязательным условием участия во взаимоотношениях на оптовом рынке.

В соответствии с п. 9 ст. 33 ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 8.1. договора о присоединении, Акционерное общество "ЦФР" оказывает участникам оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Согласно п. 8.2. договора о присоединении Акционерное обещство "ЦФР" осуществляет на оптовом рынке действия, обеспечивающие проведение финансовых расчетов между участниками оптового рынка, в том числе осуществление контроля за наличием у участника оптового рынка задолженности по оплате электрической энергии (мощности) (п. 8.2.11).

В силу п. 2.4.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение 16 к договору о присоединении) факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии и мощности устанавливает и подтверждает Открытое акционерное общество "ЦФР".

Доказывающий статус информации, предоставляемой Акционерным обществом "ЦФР" презюмируется судебной практикой и не требует отдельного рассмотрения в рамках дел, по которым такая информация представляется заявителем.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявителем (новым кредитором) в обоснование его заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя в части присужденного ко взысканию долга в рамках настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие об уступке права (требования) в части долга в размере 341 247 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-193188/17 отменить.

Заменить взыскателя по делу N А40-193188/17 в части взыскания с Публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" 341 247 (триста сорок одна тысяча двести сорок семь) руб. 56 коп. на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ОГРН 1177746828225).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова