Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-69829/18

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-166980/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Агрохимцентр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 г. по делу N А40-166980/2018, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по иску АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660, юр.адрес: 121354, г.Москва, ул. Витебская, д. 9, стр. 3) к ООО Торговый дом "Агрохимцентр" (ОГРН 1030201202558, юр.адрес: 452711, Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Буздяк, ул. Вокзальная, д. 1, оф. 2) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "НефтеТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Торговый дом "Агрохимцентр" (далее - ответчик) о взыскании 149 846 руб. 24 коп. расходов на ремонт.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда и снизить размер расходов на 46 918 руб. 70 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в состав убытков необоснованно были включены суммы НДС.

Ссылается на то обстоятельство, что по вагону N 59392829 сумма убытков должна быть уменьшена на 15 000 руб., так как данная сумма была возмещена истцу страховой организацией.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в 2016 году ответчиком было повреждено 4 вагона, принадлежащих истцу.

По фактам повреждений были составлены соответствующие акты о повреждении вагонов.

Поврежденные вагоны были направлены в ремонт и отремонтированы за счет истца.

Общая стоимость ремонта 4 вагонов, поврежденных ответчиком, составила 149 846 руб. 24 коп.

По вагону N 58584509 неоплаченная сумма ремонта составила 33 131 руб. 73 коп., по вагону N 57876815 - 9 508 руб. 36 коп., по вагону N 59392829 - 32 190 руб. 97 коп., по вагону N 60843232 - 75 015 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 27 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается".

В рамках настоящего дела факт правонарушения доказывается актами о повреждении вагонов по ф. ВУ-25 и актами общей формы по ф. ГУ-23 и протоколами совещания у начальника станции.

Наличие и размер убытков подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями. Причинно-следственная связь подтверждается актами о повреждении вагонов, в которых указано на необходимость направления вагона в ремонт для устранения повреждений.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, элементы, входящие в предмет доказывания, доказаны полностью, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А40-166980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев