Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-72564/18

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-215379/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-215379/18, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску у ОАО "Дорожно-строительное управление N 2" (ИНН 5038012798) к ООО "МАС" (ИНН 7721833121) о взыскании 10 314 355 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кан С.Х. по доверенности от 08.05.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дорожно-строительное управление N 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МАС" о взыскании долга в размере 10 314 355 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-215379/18, взыскано с ООО "МАС" (ИНН 7721833121) в пользу ОАО "Дорожно-строительное управление N2" (ИНН 5038012798) 10 314 355 руб. 33 коп. задолженности и 74 572 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-215379/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между открытым акционерным обществом "Дорожно-строительное управление N 2" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "МАС" (ответчик) были заключены следующие договора:

- договор N 12-п на отпуск дорожно-строительных материалов от 01.05.2016 г.

(далее - Договор 1);

- договор субподряда N 002-05/2016 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в 2016 году от 02.06.2016 г. (далее - Договор 2);

- договор субподряда N 001-05/2016 на выполнение работ по ремонту картами более 100 м из а/б смеси ЩМА-20 в Щелковском районе от 15.05.2016 г. (далее -Договор 3).

Согласно Договору 1 истец поставил ответчику дорожно-строительные материалы на общую сумму 719 370 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается счетами-фактурами N 260 от 02.06.2016 г., N 445 от 03.10.2016 г., товарными накладными N 229 от 02.06.2016 г., N 377 от 03.10.2016 г.

В рамках Договора 2 истцом были выполнены работы на общую сумму 28 621 213 руб. 30 коп., в т.ч. НДС. Работы приняты ответчиком, что подтверждается без замечаний подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат N N 1-22 от 30.09.2016 г.

По Договору 3 истцом были выполнены работы на общую сумму 7 550 053 руб. 64 коп., в т.ч. НДС. Работы приняты ответчиком, что подтверждается без замечаний подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.10.2016 г.

Однако, ответчик оплату по Договорам не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 7/1-65 от 07.08.2018 г. с требованием погасить задолженность, удовлетворена частично на сумму 150 000 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 10 314 355 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Ответчик не представил ни проект мирового соглашения, ни доказательства о переговорах по поводу заключения мирового соглашения, что противоречит выводам Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (п. 18). Судом правомерно установлено, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, поэтому Ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 Статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства, предоставленные Истцом, были признаны арбитражным судом достоверным, поскольку в результате их проверки и исследовании выяснилось, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-215379/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова