Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-2378/19

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-184846/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ"

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года

по делу N А40-184846/18, принятое судьей Кузиным М.М.

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Перглер Я.В. (доверенность от 22.05.2018)

от ответчика: Старков Ю.А. (доверенность от 15.10.2018)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны России) о взыскании задолженности в размере 1 049 033,12 руб., законной неустойки, начисленной за период с 22.05.2018 по 18.10.2018 на сумму задолженности в размере 131 881,50 руб., законной неустойки, начисленной на сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за период с 19.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на следующих обстоятельства.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны России заключен Договор энергоснабжения N 99797567 от 01.04.2016, исходя из условий которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ПС РФ). Сотрудниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.04.2018 N 005065/Ю-МУЭ. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.194,195 Основных положений. Таким образом, Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 26.04.2017 по 13.04.2018 на общую сумму 1 587 398,48 руб. Кроме того, в соответствии с условиями договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 04.2018 г. на общую сумму 561 208,62 руб. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 049 033,12 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Суд первой инстанции, сославшись на ст.ст.309,310,329,330 ГК РФ, ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд по доводам апелляционной жалобы оснований переоценивать выводы суда инстанции, удовлетворив требования заявителя не усматривает.

Так заявитель указывает, что истцом произведен неверный расчет суммы задолженности.

Согласно Акта проверки от 13.04.2018 г., показания приборов учета на момент проверки составляли: Т1-252714,75 кВт/ч, Т2-83671,47 кВт/ч. При этом согласно показаниям приборов учета, переданных абонентом через Личный кабинет клиента) за март 2018: Т1 -49 482 кВт/ч, Т2-20 296 кВт/ч.

В данном случае, актом проверки выявлено, что Ответчиком производилось искажение данных о потреблении электроэнергии, поскольку, согласно показаниям, предаваемым ответчиком, расход абонента за март 2018 составляет 2 204 кВт/ч по одному прибору учета Т1 и по другому прибору учета - 868 кВт/ч.

Таким образом, за 13 дней апреля 2018 абонент физически не мог потребить электроэнергии более чем на 200 000 кВт/ч по одному прибору чета, и более чем 60 000 кВт/ч по другому прибору учета.

В результате проведения проверки был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.04.2018, подписанный абонентом с замечаниями: "Искажение данных произведено не умышленно. Рекомендуется произвести доначисление платы...".

После выявления факта искажения данных, абонентом были переданы через ЛКК реальные данные о потреблении электроэнергии, которые также были отражены в счете за апрель 2018.

АО "Мосэнергосбыт" произвело доначисление объема потребленной электроэнергии абонентом, в результате чего, в счете за апрель 2018 отразилась коррекция расхода электроэнергии абонентом, а именно, доначисление по прибору N 25504137 - 203 232 кВт/ч (Т1), 63 375 кВт/ч (Т2).

Расчет произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, на основании показаний, переданных самим абонентом.

Корректировка производилась по реальным показаниям приборов учета, зафиксированным при проведении проверки, при таких обстоятельствах довод о неправильном определении суммы задолженности не состоятелен.

Суд отклоняет довод о необоснованном неприменении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

В соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

П. 73. постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 7 от 24.03.2016 г. установлено что, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, между тем ответчик доказательства несоразмерности неустойки в материалы дела не представил.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года по делу N А40-184846/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев