Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-70368/18

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-52634/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕЛЕРАДИОВЕЩАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОМПЛЕКСЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 г. по делу N А40-52634/18, принятое судьей Мищенко А.В., по иску Общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕЛЕРАДИОВЕЩАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОМПЛЕКСЫ" о взыскании 7 365 670 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Пурас Т.В. (по доверенности от 29.12.2018 г.); от ответчика Князева М.И. (по доверенности от 20.11.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕЛЕРАДИОВЕЩАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОМПЛЕКСЫ" 7 365 670 руб. долга по выплате авторского вознаграждения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы 7 200 670 руб. авторского вознаграждения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 07 по 09 июля 2017 г. на территории Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области планировалось проведение музыкального фестиваля "Нашествие-2017", организатором которого выступало Общество с ограниченной ответственностью "Современные телерадиовещательные технологии и комплексы".

Ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить разрешение на использование музыкальных произведений в рамках проведения фестиваля.

Как указывает истец, 03.07.2017 г. ответчик заключил лицензионный договор N 0299Y7852 (договор) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора ответчик обязуется выплатить РАО авторское вознаграждение в размере 5 % от выручки, полученной от продажи билетов на мероприятие.

Согласно п. 2.3 договора ответчик обязуется не позднее 15 календарных дней с даты окончания мероприятия перечислить истцу авторское вознаграждение, рассчитанное в соответствии с п. 2.2. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался предоставить истцу отчет по форме приложения N 2 к договору не позднее 30 календарных дней с даты окончания мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, фестиваль "Нашествие-2017" состоялся в указанные даты на территории Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области (Большое Завидово).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 296 от 24.07.2017 г. ответчик перечислил истцу авторское вознаграждение в размере 884 330 руб., а также 28.07.2017 г. предоставил истцу отчет пользователя с указанием количества проданных билетов и перечнем использованных произведений - продано всего 7158 билетов, и 2000 билетов розданы бесплатно.

Вместе с тем, как указывает истец, на официальном сайте фестиваля "Нашествие" - https://nashestvie.ru/, и на официальном сайте Управления МВД России по Тверской области указано, что фестиваль "Нашествие- 2017" посетили 200 000 человек.

Согласно данным, имеющимся в открытом доступе, включая телетрансляции, новостные ролики и интернет трансляций фестиваля "Нашествие-2017", ответчиком, как полагает истец, также допущены нарушения при составлении отчёта пользователя. Ответчиком не указаны 15 музыкальных произведений, которые были исполнены артистами/музыкальными коллективами, указанными в отчёте пользователя.

Согласно опубликованной программе фестиваля (приложение N 16 и приложение N 17) в отчёте пользователя не указаны 35 исполнителей и исполненные ими произведения, среди которых такие группы как "Черный Кофе", "Круиз", "Дельфин".

В соответствии с п. 3.3. договора в случае, если в отчете пользователя будут указаны не все использованные произведения, либо неверно указаны их названия - это является нарушением, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1,5 % от дохода (выручки) полученной от продажи билетов за каждое неуказанное, либо указанное в отчете неправильно музыкальное произведение.

В соответствии с п. 3 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре

Согласно п. 6.1. договора ответчик обязан не позднее 5 календарных дней с даты получения запроса истца предоставить (для проверки полноты и достоверности отражения сведений о сумме дохода (выручки), полученного ответчиком от продажи билетов на мероприятие), доступ к документам и отчетности, в частности имеющей отношение к предмету договора, а также иные документы (подписанные акты с билетными агентами о выполненных работах), необходимые для проверки сведений о количестве и стоимости реализованных билетов на мероприятие.

В целях выяснения фактических обстоятельств относительно количества посетителей фестиваля 25.09.2017 г. истцом было направлено письмо за исх. N 06-1625/2017 с просьбой во исполнение п. 6.1. договора предоставить следующие документы: комплект нереализованных билетов с отрывными частями (корешками) - сброшюрованном виде; отрывные части (корешки) реализованных билетов - в сброшюрованном виде; - документы, заключенные между ответчиком и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации / Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в которых отражена информация о планируемом количестве посетителей мероприятия и итоговые документы с информацией о фактическом количестве посетителей.

Вместе с тем, 05.10.2017 г. письмом за исх. N 35/17 ответчик отказал истцу в предоставлении документов для проверки, сославшись на отсутствие у РАО таких полномочий.

Истец 04.12.2017 г. письмом за исх. N 06-1997/2017 повторно обратился к ответчику с предложением предоставить достоверный расчет вознаграждения и исправленный отчет, которое оставлено ответчиком без ответа.

Как указывает истец, согласно данным на входных билетах серия ВМ N 67077361080612, серия ВМ N 79759645520911, серия ВМ N 84825699237433, электронный билет серии ВМ 18471686457822, тираж билетов на фестиваль "Нашествие-2017" составил 100 000 штук, в связи с чем, истец, с учетом указанного тиража, произвел расчет вознаграждения, исходя из по минимальной цены продажи этих билетов указанной в отчете ответчика - 1 650 руб.

По мнению истца, сумма валового сбора от продажи 100 000 билетов по цене 1 650 руб. составляет не менее 165 000 000 руб.

Согласно расчету истца сумма авторского вознаграждения, которую должен был выплатить ответчик по условиям лицензионного договора, составила 8 250 000 руб. (100 000 х 1650.00 руб. х 5%), в связи с чем, последовало обращение истца с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 7 365 670 руб., с учетом частичного перечисления вознаграждения в досудебном порядке в размере 884 330 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что 2 000 билетов были розданы бесплатно, удовлетворил исковые требования в части, присудив ко взысканию с ответчика 7 200 670 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на невозможность представления РАО комплекта нереализованных билетов, так как эти билеты не были сгенерированы и выпущены билетной системой, а корешки физически отсутствовали, поскольку в подавляющем большинстве билеты приобретались в электронном виде.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники" и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. N 359, на дату продажи билетов на фестиваль "Нашествие-2017" организации, осуществляющие продажу товаров и услуг без использования контрольно-кассовой техники, обязаны осуществлять учет бланков и документов изготовленных типографским способом (БСО).

Поскольку на мероприятие реализовывались, в том числе, и электронные билеты в соответствии с вышеуказанным Законом и п. 2, 3 Положения "Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. N 359, организация, оказывающая культурно-зрелищные услуги, должна обеспечить покупателям право на обмен электронного билета на билет на бланке БСО.

Предоставленные ответчиком отчеты о продаже билетов не могут быть расценены как достоверные доказательства, поскольку содержат информацию, составленную самим ответчиком в собственных интересах и в одностороннем порядке. Ранее предоставленные отчеты по фестивалям, также не могут свидетельствовать о достоверности данных за фестиваль, прошедший в 2017 г.

Справка о продаже билетов на фестиваль 2018 г. также является документом, составленным ответчиком самостоятельно, и не является доказательством, подтверждающим его доводы. Кроме того, фестиваль "Нашествие-2018" был проведен другим юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью "Современные концертные технологии".

Вопреки доводам жалобы о не подтверждении истцом количества проданных билетов, помимо ссылок на статьи в сети Интернет, истцом были также представлены билеты - бланки БСО с тиражом выпущенных билетов (том 1 л.д. 105-107).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 г. ответчику предлагалось заблаговременно представить: комплект нереализованных билетов, корешки, книгу учета, акты с билетными операторами, акты передачи на реализацию, акты возврата, акты выполненных работ, судебное заседание было отложено до 23.10.2018 г.

Вместе с тем, ответчиком указанные документы в обоснование правовой позиции по делу, представлены не были.

При этом, суд апелляционной инстанции не относит к уважительным причинам неявки в судебное заседание занятость представителя в другом процессе, поскольку в силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются основанием для отложения дела.

Довод ответчика о возврате проданных билетов не подтверждает количество нереализованных билетов и не отражает разницу в предоставленном отчете на 7 000 билетов и 100 000 билетов, выпущенных в тираж.

Интернет-ресурс сharge.org не является официальный интернет ресурсом для жалоб потребителей услуг, и информация, указанная на данном сайте, не может рассматриваться как надлежащие и допустимые доказательства.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 06 ноября 2018 года по делу N А40-52634/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков