Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-63108/18

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-128135/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2018 г., принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-128135/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 385 115 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", с учетом принятого судом первой инстанции отказа от иска в части взыскания 31 298 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 678 руб. 92 коп. процентов, 353 138 руб. 49 коп., включающих 342 097 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 11 041 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 г.

Оплата за перевозку грузов производится путем обеспечения истцом наличия на едином лицевом счете (далее - ЕЛС) в Открытом акционерном обществе "РЖД" денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов, плательщиком за которые является истец, исходя из суммарной фактической величины денежных средств на ЕЛС с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

Как указывает истец, в августе - сентябре 2017 г. были осуществлены перевозки грузов в следующих вагонах N 54902259, 56576531, 60110244, 54128319, 68694454, 50040195, 68432871, 55433007, 56603848, 56367709, 61788204, 55465231, 55064547, 56606320, 55434112, 55035836, 52204450.

Данные вагоны следовали согласно транспортным железнодорожным накладным N N ЭН385112, ЭО022545, ЭО135210, ЭО707001, Э0736734, ЭН293382, ЭН776500, ЭН593217, ЭН412578, ЭН830942, ЭН637764, ЭН996129, ЭН819326, ЭН909181, ЭН555823, Э0394487, ЭО537460, плательщиком тарифа по которым выступал истец.

На станции назначения ответчиком произведен добор провозной платы за спорные вагоны в размере 342 097 руб. 34 коп.

Согласно положениям ст. 15 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 г. "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Согласно положениям ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, в данном случае в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям по аналогии закона применяется п. 39.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожнего вагона, перевозимого повагонной отправкой и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно п. 2.1 Прейскуранта N 10-01 и п. 39.3 Правил выдачи грузов по прибытии собственного порожнего вагона, перевозимого повагонной отправкой, при наличии в накладной в графе "Отметки перевозчика" отметки о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние рассчитывается отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе и сведений Главного Вычислительного центра ОАО "РЖД" (ИВЦ ЖА Справка 2653), ремонтные работы по указанному вагону ответчиком не производились, следовательно, оснований для добора тарифа у ответчика не имелось, ответчиком также не представлено доказательств невозможности определения на станции отцепки отсутствия оснований для проведения ремонтных работ и невозможность их проведения (в случае необходимости) на данной станции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы.

В связи с тем, что ответчик произвел списание денежных средств с единого лицевого счета истца, не приняв во внимание указанные обстоятельства, истец понес необоснованные расходы в виде списанной ответчиком с лицевого счета истца суммы провозных платежей в размере 342 097 руб. 34 коп.

Поскольку требование о возврате денежных средств было удовлетворено, судом также обосновано удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, во всех спорных транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 г. N 32.

По спорным перевозкам расстояние перевозки, указанные в накладных, и расстояние перевозки с учетом захода вагона в ремонт (фактическое расстояние) не изменилось, в связи с чем, расстояние от станции отправления до станции назначения, указанное в накладной, и фактическое совпадают, исходя из чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для дополнительного добора тарифа отсутствовали. Общее расстояние с учетом захода вагонов в ремонт не превышает уже оплаченное истцом расстояние.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы ответчика основаны на неверном толковании положений п. 39.4 Правил N 29, полагая, что перевозчик вправе рассчитать провозную плату отдельно за каждый из указанных отрезков, сложить таким образом рассчитанные провозные платы и вычесть из полученной суммы изначально рассчитанный размер провозной платы, получив размер добора.

Вместе с тем, ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено право перевозчика рассчитывать провозную плату путем сложения провозных плат за три вышеуказанных расстояния.

Поскольку фактическое расстояние, пройденное спорными вагонами не увеличилось или увеличилось в пределах установленной Прейскурантом 10-01 дельтой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно произведен добор провозной платы по спорным перевозкам.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 15 октября 2018 г. по делу N А40-128135/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина