Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-59847/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-5508/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-134723/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу N А40-134723/18, принятое судьёй Эльдеевым А.А.

по иску ПАО "МОЭК" к ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Коротков А.В. по доверенности от 02.11.2018,

от ответчика: Гармаш А.В. по доверенности от 30.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2016 г. N 01.045065-ТЭ задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 2369792 рубля 94 копейки; неустойки в сумме 222722 рубля 29 копеек; а также неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 02.06.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 г. взысканы с ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК" в пользу ПАО "МОЭК" по договору теплоснабжения N 01.045065-ТЭ от 01.06.2016 в размере 2592515 рублей 23 копейки, из которых: основной долг за потребленную тепловую энергию 2369792 рубля 94 копейки; неустойка в сумме 222722 рубля 29 копеек; а также, неустойка начисленная на сумму основного долга за период с 02.06.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35963 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 01.06.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 01.045065-ТЭ, предметом которого, является подача (отпуск) истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам, а также оплата ответчиком принятой тепловой энергии; расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Правомерно определено судом, что по договору N 01.045065-ТЭ за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, с апреля 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по январь 2018 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1 396,092 Гкал общей стоимостью 2369792 рубля 94 копейки, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов; факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу п. 5.5 договора N 01.045065-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2369792 рубля 94 копейки.

Направленные письменные претензии истцом в адрес ответчика, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты долга не представлены ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2369792 рубля 94 копейки, с учетом норм ст.ст. 309-310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 222722 рубля 29 копеек согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, а также, неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 02.06.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, не приводя какие-либо доводы в нарушение норм материального и в чем нарушено процессуальное право.

Заявитель апелляционной жалобы был уведомлен судом о слушании дела по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на него, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, почтовый конверт приобщен к материалам дела(л.д.90, т.д.1), что является доказательством уведомления в силу норм ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что по фактическому адресу, указанному им в договоре он не находится и не находился до даты подачи иска в суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года по делу N А40-134723/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина