Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-66763/18

город Москва

7 февраля 2019 г.

Дело N А40-185964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРО СОЮЗ "ПРОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-185964/18, принятое судьей Цыдыповой А.В.

по иску СРО СОЮЗ "ПРОЭК" (ОГРН 1127799018808, ИНН 7722400850, дата гос рег 21.09.2012, 115191, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 203 )

к ООО "СТЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН 1117746925625, ИНН 7724812627, дата гос рег 16.11.2011, 111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМН.11)

о взыскании задолженности в размере 30396 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Михеичева З.П. по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СРО СОЮЗ "ПРОЭК" (ОГРН 1127799018808, ИНН 7722400850) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН 1117746925625, ИНН 7724812627) о взыскании задолженности в размере 30396 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-185964/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СРО СОЮЗ "ПРОЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, судом оставлены без внимания доводы истца по представленным ответчиком документам;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.05.2017 г. ООО "СТЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН 1117746925625, ИНН 7724812627, дата гос рег 16.11.2011, 111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМН.11) было принято в члены СРО СОЮЗ "ПРОЭК" (ОГРН 1127799018808, ИНН 7722400850, дата гос рег 21.09.2012, 115191, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 203 ).

Ответчик задолженность по уплате членских взносов с июля 2017 г. по апрель 2018 г не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик с апреля 2018 г. не является членом СРО и соответственно не имеет обязанностей в отношении истца, в том числе по оплате обязательных членских взносов.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в процессе рассмотрения спора истец в дополнениях к исковому заявлению (л.д. 37-38) давал пояснения по факту представленного в материалы дела ответчиком копии заявления о добровольном прекращении членства в СРО Истца от 29 марта 2018 года с отметкой в получении представителем СРО "Проэк" Кононовым СВ.

Истец утверждает, что вышеуказанный сотрудник СРО "Проэк" Кононов СВ. в Саморегулируемой организации Союез проектных организаций "ПроЭк" не работал, подтвердив данный факт штатной расстановкой Союза за март-апрель 2018 года, какой-либо доверенности на представление интересов Союза данному лицу не выдавалось, следовательно, ответчик не подтвердил факт выхода из членов Союза 02.04.2018 г.

Суд первой инстанции, принимая во внимание доводы вручении полномочному представителю истца 02.04.2018 г. Заявления о добровольном прекращении членства от 29.03.2018 г., и не давая никакой правовой оценки возражениям Истца по данному факту, при вынесении решения руководствовался ст.55.7 Градостроительного Кодекса РФ, а также, СТ.6 ФЗ от 03.07.2016 N 372-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 55.7 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, что саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

В соответствии с 5.2. Положения о членстве СРО Союза "Проэк", член СРО вправе в любое время выйти из состава членов СРО по своему усмотрению, при этом он обязан подать в СРО заявление о добровольном прекращении членства в СРО. Членство в СРО прекращается со дня поступления в СРО подписанного уполномоченным лицом заявления члена СРО о добровольном прекращении членства в СРО.

Также, в соответствии с н.5.2 Положения о членстве СРО Союза "Проэк", СРО в день поступления в нее заявления члена СРО о добровольном прекращении его членства в СРО вносит в реестр членов СРО сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в СРО и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в Национальное объединение изыскателей и проектировщиков, уведомление об этом.

Как следует из материалов дела (л.д.20-21) ответчик принят в члены СРО 30.05.2017 в соответствии с заявлением ответчика и протоколом N 265 от 30.05.2017.

Заявление ответчика о добровольном прекращении членства от 29.03.2018 г. с отметкой " получил представитель СРО ПроЭк" Кононов С.В. 02.04.208г. подпись" не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт вручения полномочному представителю СРО данного заявления, поскольку должное положение Кононова С.В. не указано, документ на основании которого Кононов С.В. имел право представлять интересы СРО "ПроЭк" не указан, оттиск печати или служебный штамб Союза на заявлении отсутствует, при этом истец отрицает факт получения данного заявления, отрицает факт наличия в штате работника Кононова С.В., отрицает факт выдачи Кононову С.В. доверенности на представление интересов СРО, следовательно в силу бремени распределения доказывания обстоятельств, установленных ст. 65 АПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать факт вручения именно истцу или его полномочному представителю заявления о добровольном прекращении членства, однако, ответчиком этого сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источником формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

Согласно ч.2 указанной статьи порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительным документами некоммерческой организации.

На основании ст.5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организация" к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

В соответствии с п. 4.2 Устава СРО "ПроЭк", членство в Союзе является добровольным.

На основании п. 6.3.2 Устава СРО "ПроЭк", исключение члена из союза также осуществляется в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

В соответствии с п. 8.2 Устава СРО "ПроЭк", члены союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Истец обращает внимание, что в момент вступления в Ассоциацию, у претендента в члены появляется обязательство по ознакомлению с внутренними документами СРО "ПроЭк".

Следовательно, добровольно вступив в члены СРО "ПроЭк", индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с Положением о взносах.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с Положением о взносах, утвержденным решением внеочередного общего собрания членов СРО "ПроЭк" (в ред. от 26. 06.2017 года, протокол N 07/2017), пункт 4.3. которого закрепляет:

Членский взнос - это обязательный регулярный денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.

Размер членского взноса составляет 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Членские взносы уплачиваются ежемесячно каждым членом СРО не позднее 20 (двадцатого) числа.

В нарушении Устава и Положения, Ответчик не производил оплату членских взносов с апреля 2018 года до настоящего момента, непогашенная задолженность перед СРО "ПроЭк" составляет 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в период с апреля 2018 года по настоящее время у Ответчика имеется задолженность в размере 30 000 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 20 апреля 2018 года по настоящее время.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ представлен в материалы дела, проверен апелляционным судом, признан верным. Сумма процентов составляет 396, 27 руб. за период с 20.04.по 09.08.2018.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которое подлежит удовлетворению в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решение подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-185964/18 отменить.

Взыскать с ООО "СТЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН 1117746925625, ИНН 7724812627, дата гос рег 16.11.2011, 111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМН.11) в пользу СРО СОЮЗ "ПРОЭК" (ОГРН 1127799018808, ИНН 7722400850, дата гос рег 21.09.2012, 115191, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 203 ) долг в сумме 30.000 ( тридцати тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 396 (трехсот девяносто шести) руб. 27 коп. за период с 20.04.2018 г. по 09.08.2018 г. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 ( двух тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000( трех тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А.Ким Т.А.Лялина