Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-66934/18

город Москва

6 февраля 2019 г.

Дело N А40-186376/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО РОСТОВСКИЙ ЗАВОД ГРАНУЛИРОВАННЫХ КОМБИКОРМОВ ИМ. С.Д. АНИПКИНА "ЛИМАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 г.

по делу N А40-186376/18, принятое судьей Архиповой Ю.В.,

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, дата регистрации: 16.07.2001 г., 109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22)

к АО РОСТОВСКИЙ ЗАВОД ГРАНУЛИРОВАННЫХ КОМБИКОРМОВ ИМ. С.Д. АНИПКИНА "ЛИМАН" (ОГРН 1026104355804, ИНН 6168000548, дата регистрации: 28.10.1992 г., 344055, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА ПЕСКОВА, 19) о взыскании задолженности в размере 59 607 674 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Удинцов А.Е. по доверенности от 06.09.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд с иском к АО РОСТОВСКИЙ ЗАВОД ГРАНУЛИРОВАННЫХ КОМБИКОРМОВ ИМ. С.Д. АНИПКИНА "ЛИМАН" о взыскании с задолженности в размере 59 607 674 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-186376/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО РОСТОВСКИЙ ЗАВОД ГРАНУЛИРОВАННЫХ КОМБИКОРМОВ ИМ. С.Д. АНИПКИНА "ЛИМАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2011 ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и ООО Торговый дом "Содружество" (далее - клиент) заключили Генеральный договор N 454- ВБР-00-11 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России (далее -Генеральный договор).

Согласно пункту 2.1. Генерального договора клиент обязался уступить Банку денежные требования к дебитору, а Банк обязался передать клиенту денежные средства в счет денежных требований в пределах лимита финансирования.

В пункте 2.3. Генерального договора стороны согласовали, что денежное требование переходит к Банку в момент его возникновения, если иное не установлено Генеральным договором.

По мере осуществления поставок товара клиент передает Банку, в частности, транспортную накладную, товарную накладную, счет-фактуру (п. 3.3. Генерального договора).

По денежным требованиям, которые не финансировались, Банк осуществляет административное управление дебиторской задолженностью и осуществляет перечисление клиенту денежных средств, полученных от дебитора (п. 4.2. Генерального договора). Расходы, связанные с судебным разбирательством в связи с неоплатой дебитором уступленных требований, несет Банк (п. 4.3. Генерального договора).

23.08.2016 клиент заключил с АО "Лиман" (далее - покупатель, дебитор) договор поставки N БГ-1608-23 (далее - договор поставки).

20.09.2016 покупатель получил уведомление о том, что денежные требования за товары, поставляемые по договору поставки, уступлены Банку по Генеральному договору.

20.09.2018 АО "Лиман" было уведомлено ООО ТД "Содружество" об уступке денежных требований, вытекающих из договора поставки, по Генеральному договору.

Согласно Спецификации N 07 от 15.11.2017 к договору поставки клиент обязался поставить товар в январе-марте 2018 года на сумму 61 180 000 руб.

В пункте 12 Спецификации указано, что оплата за товар осуществляется в течение 60 дней с даты перехода права собственности.

В пункте 11 Спецификации указано, что право собственности считается перешедшим к покупателю в момент поступления товара на станцию назначения, что подтверждается календарным штемпелем станции назначения на соответствующей транспортной накладной.

05.03.2018 Клиент поставил покупателю товар на сумму 59 607 674 руб., однако Покупатель не оплатил Банку денежные средства за поставленный товар, также претензия с требованием об оплате долга отвалена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции том, что заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по существу свидетельствуют о возникновении у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 59 607 674 руб.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-186376/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А.Ким Т.А.Лялина