Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-2895/19

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-215374/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СФС-1" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-215374/18, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-1690),

по иску АО "СФС-1" (ОГРН 1024840855258) к ООО "ЛИДЕРГРУПП" (ОГРН 1157746103239) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 (резолютивная часть от 26.10.2018) на основании п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения исковое заявление конкурсного управляющего АО "СФС-1" (далее - истец).

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указанное в п.3 определения суда от 13.09.2018 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания на 26.10.2018 требование представить в суд оригинал иска, а также подлинники или заверенные надлежащим образом копии приложенных к нему документов.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В частности, указал на то, что 23.10.2018 направил по почте запрошенные судом документы, которые поступили в суд 29.10.2018, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России". О направлении документов истец известил суд 23.10.2018, что подтверждается сведениями из картотеки суда.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступил.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, участие своих представителей не обеспечили, от конкурсного управляющего истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в порядке ст.ст.123,156,159,184 АПК РФ удовлетворил названное ходатайство и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела, приложенные к апелляционной жалобе документы, информацию о движении дела, размещенную в картотеке на официальном сайте суда, коллегия судей полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, несоответствием выводов суда, изложенным в определении, обстоятельствам дела с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Поступившее в суд в электронном виде исковое заявление принято судом к производству в порядке ст.127 АПК РФ. При этом суд не усмотрел каких-либо нарушений по форме и содержанию иска и приложенных к нему документов.

Изложенное в определении суда от 13.09.2018 требование к истцу представить подлинник иска и приложенных к нему документов или их заверенные копии соответствует требованиям ч.3 ст.75 АПК РФ. Названное определение получено истцом 28.09.2018.

23.10.2018, то есть за три дня до предварительного судебного заседания истец по почте выслал в суд запрошенные документы, о чем в этот же день в 10 час. 55 мин. проинформировал по электронной почте суд, что подтверждается информацией из картотеки суда и имеющимся в деле ходатайством истца (л.д.16).

26.10.2018 суд вынес резолютивную часть обжалуемого определения.

29.10.2018 запрошенные судом документы поступили в суд согласно информации с сайта ФГУП " Почта России".

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Полномочие подписавшего иск конкурсного управляющего Киселева Филиппа Анатольевича подтверждается размещенным в картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2017 по делу N А36-753/2017, на которые имеется ссылка в иске.

Кроме того, факт сдачи на почту запрошенных судом документов за три дня до судебного заседания и вынесенного судом определения, документально подтвержден апеллянтом (ч.6 ст.114 АПК РФ), о чем 23.10.2018 суд заблаговременно уведомлен истцом.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения на указанному основанию у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Поскольку истец не уплатил государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в порядке п.п.12. п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-215374/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с АО "СФС-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова