Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-70355/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-5502/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-216617/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чулок Надежда Геннадиевна

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года по делу N А40-216617/18, принятое судьёй К.А. Кантор

по иску Чулок Надежда Геннадиевна

к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"; АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН5036065113; 7736520080, ОГРН1057746555811; 1057746557329 )

от третьего лица - ООО "Энерго Строй Монтаж"

о взыскании убытков в размере 713 777 920 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчиков: от ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" - Окшин В.Ю. (по доверенности от 26.11.2018),от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Холдин Н.Ю. (по доверенности от 23.01.2019), Каракаев К.Н. (по доверенности от 22.05.2018)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Чулок Надежда Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"; АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о солидарном взыскании убытков в размере 713 777 920 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года по делу N А40-216617/18, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец Чулок Надежда Геннадиевна, подала апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица и истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 27 ноября 2018 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу N А41-45918/17 о банкротстве ООО "КСК Инвест Истра" (ИНН 5017054155, ОГРН 1045003052423 Московская область, Солнечногорский р-н, д. Подолино, территория Промышленная Зона, вл.2 стр. 3) признано банкротом, введено конкурсное производство до 11.07.2018. Конкурсным управляющим утверждена Чулок Надежда Геннадиевна.

В 2014 году ООО "КСК Инвест Истра" получило кредит на постройку 23 ангаров, оформило соответствующую разрешительную документацию, построив 3 ангара, ООО "КСК Инвест Истра" начало оформление электротехнической документации на подстанцию.

13.01.2014 между ОАО "МОЭСК" и ООО "КСК Инвест Истра" был заключен Договор о присоединении N С8-14-302-17642 (924260), предметом договора которого является осуществление ОАО "МОЭСК" технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "КСК Инвест Истра" к присоединению энергопринимающих устройств.

06.05.2015 был составлен лист фиксации выполнения работ в соответствии с техническими условиями от 11.12.2014 по N С8-14-202-7928 (9424260/102).

14.05.2015 был составлен акт о выполнении технических условий, а также акт N 081-052338 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств у электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами инормами.

14.05.2015 был подписан акт о разграничении балансовой принадлежности сторон N С54-1/781 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Но лишь 19.04.2016 ОАО "Мосэнергосбыт" выслал в адрес Истца договор-оферту на электроснабжение.

При этом, 01.04.2016 ОАО "МОЭСК" составило акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом и решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 года с ООО "КСК Инвест Истра" было взыскано неосновательное обогащение 130.905.815 руб. 74 коп., процентов в сумме 7.910.073 руб. 33 коп., Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. решение оставлено без изменения.

В связи с чем, Истец обязан выплатить ОАО "МОЭСК" 130.905.815 руб. 74 коп., которые были взысканы в результате составления акта о бездоговорном потреблении, На основании чего, у истца нарушились договоренности с другим основным кредитором ООО "Марин" о пролонгации кредитных договоров в случае отсутствия требования иных кредиторов на сумму выше 10 миллионов рублей, что повлекло за собой предъявление в суд исковых требований, что в свою очередь привело к уничтожению деловой репутации и предприятия в целом в силу банкротства.

По состоянию на 31.08.2018 в реестр требований кредиторов должника включено четыре требования кредитора должника и текущие расходы на общую сумму 713.777.920 руб. 01 коп.

Обязанность заключить публичный договор установлена статьей 426 ГК РФ. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ) При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей оформляется сетевой организацией и подписывается с ней потребителем после того как выполнены все мероприятия по технологическому присоединению и подписывается сетевой организацией с потребителем после выполнение мероприятий по технологическому присоединению. В случае, когда сетевая организацг-или иной владелец объектов электросетевого хозяйства к которым присоединены-потребителя могут уклоняться от выдачи этих актов, то тогда потребитель (при наличии доказательств, подтверждающих обращение в сетевую организацию) имеет право обратиться за заключением договора, при имеющихся у него в наличии документов. А гарантирующий поставщик при этом не вправе отказать ему в заключении договора и должен самостоятельно запрашивать недостающие документы в сетевой организации.

ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнергосбыт" действуют в системе "Одного окна".

Функции уполномоченной сетевой организации ОАО "МОЭСК" выполняло в соответствии с постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в городе Москве систему "одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

ОАО "Мосэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Мосэнерго" в результате реорганизации ОАО "Мосэнерго", путем выделения ОАО "Мосэнергосбыт", что подтверждается протоколом N 1 годового общего собрания акционеров ОАО "Мосэнерго" от 29.06.2004 г., размещенным на сайте ОАО "Мосэнергосбыт".

В соответствии с п.3.2 Устава ОАО "Мосэнергосбыт" одним из видов деятельности Общества является:

оказание услуг по покупке (продаже),

электрической энергии.

Таким образом, ОАО "Мосэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Мосэнерго" в части оказания услуг по реализации (купле-продаже) электрической энергии.

ООО "КСК Инвест Истра" обратилось в ОАО "Мосэнергосбыт" о представлении договора электроснабжения, однако он был представлен лишь 19.04.2016.

Порядок заключения договора электроснабжения в случае самостоятельного выбора гарантирующего поставщика указан в п. 37-39 Основных положений N 442, однако г регионе Московская область - ОАО "Мосэнергосбыт" является единственным" гарантирующим поставщиком, поэтому норма права про выбор гарантирующего поставщика является недействующей, неприменяемой нормой в отношении объектов размещенных в МО.

Истец отмечает, что в Правилах технологического присоединения энегопринимающих устройств, утвержденных Постановлением N 861 от 27.12.2004, в редакции от 31.07.2014 имелось правило заключения договоров электроснабжения.

В Московской области единственный гарантирующий поставщик - это ОАО "Мосэнергосбыт", иного нет, поэтому в силу ст. 69 АПК РФ это является общеизвестным и иного не предполагается.

В связи с чем, ОАО "МОЭСК" обязано было передать единственному в Московской области гарантирующему поставщику данные о подписанных документах, а ОАО "Мосэнергосбыт", в свою очередь, должен был заключить договор с абонентом, что не был сделано долгое время.

Таким образом, действия со стороны ООО "КСК Инвест Истра" должны были привезти к своевременному заключению договора, однако договор от 15.04.2016 был представлен ООО "КСК Инвест Истра" нарочно лишь не ранее 19.04.2016.

Истец указывает на то, что у ООО "КСК Инвест Истра" имелись планы на постройку 23 ангаров, была получена разрешительная документация, взят в аренду большой участок земли, построена дорога, планы по получению прибыли от использования производственной базы.

Соответственно, недобросовестное осуществление прав, несвоевременное заключение договора привело ко взысканию ОАО "МОЭСК" суммы неосновательного обогащения с ООО "КСК Инвест Истра" в сумме 130.905.815 руб. 74 коп. и требований иных кредиторов на сумму 582.872.104 руб. 26 коп.

Истец в обоснование своего требования указывает на то, что в результате его действий по неосновательному обогащению за счет ПАО "МОЭСК" на сумму 130 905 815,74 руб. нарушились договоренности с ООО "Марин" о пролонгации кредитных договоров.

В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства существования каких либо договоренностей между ООО "КСК Инвест Истра" и ООО "Марин".

Доказательств того, что истец обращался в суд к ответчикам с иском о понуждении к заключению договора, истец не представил.

Также суд учел, что истец заявляя требования о солидарной взыскании с ответчиком убытков, указывая на то, что именно ПАО "МОЭСК" не исполнена обязанность по направлению документов в АО "Мосэнергосбыт" для заключения договора энергоснабжения, не приводит доводов относительно того, каким образом ответчик- АО "Мосэнергосбыт" нарушил права и законные интересы истца.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что обстоятельства, установленные в рамках спора по делу N А41-90340/16 в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь, суд, согласился с доводами ответчиков, о том что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у истца убытков, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по делу N А41-90340/2016 с ООО "КСК Инвест Истра" в пользу ПАО МОЭСК взыскана стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии в размере 130 905 815 руб. основного долга, 7 910 073 руб. процентов, 200 000 руб. за госпошлину. Указанное решение оставлено без изменения вышестоящими инстанциями.

Согласно п. 29 Основных положений исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии осуществляется:

- в случае заключения договора купли-продажи электроэнергии до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

На основании п. 15(1) ПТП сетевая организация в срок не позднее 2 рабочих дней с даты заключения договора с заявителем обязана направить в письменном или электронном виде в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, копию подписанного с заявителем договора и копии документов заявителя, предусмотренных пунктом 10 ПТП, имеющихся у сетевой организации на дату направления, а также копию заявки о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, в которой указан гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация в качестве субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить соответствующий договор.

То есть обязательным условием заключения договора энергоснабжения до осуществления технологического присоединения (до даты оформления АРБП) является проставление ООО "КСК Инвест Истра" в заявлении отметки о намерении заключить договор энергоснабжения с МЭС.

Согласно заявке ООО "КСК Инвест Истра" от 11.12.2014 N С-14-00-924260/102 на технологическое присоединение производственно - складской базы (МО, Солнечногорский р-н, д. Подолино) отметка о намерении заключения договора энергоснабжения с МЭС отсутствует.

Сведений о намерении ООО "КСК Инвест Истра" заключить договор энергоснабжения до 15.04.2016 МЭС от ООО "КСК Инвест Истра" или от сетевой организации МОЭСК не получало, в связи с чем не предпринимало действий для заключения договора с ООО "КСК Инвест Истра".

15.04.2016 МЭС от ООО "КСК Инвест Истра" впервые получена заявка на заключение договора энергоснабжения. По истечении 5 дней проект договора энергоснабжения был получен ООО от МЭС, о чем свидетельствует отметка на письме N ИП/43-1619/16 от 19.04.2016.

Таким образом, МЭС не уклонялось от заключения договора с истцом поскольку не получало от сетевой организации или самого истца документов, свидетельствующих о намерении ООО заключить договор энергоснабжения до 15.04.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 по смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить:

1. Наличие вреда и его размер.

2. Противоправность действий причинителя вреда.

3. Наличие его вины (умысла или неосторожности).

4. Причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку МЭС не получало от ООО или МОЭСК сведений о намерении ООО заключить договор энергоснабжения с МЭС до завершения технологического присоединения и не могло знать о желании ООО установить договорные отношения, вина (умысел или неосторожность), а также противоправность в действиях МЭС отсутствуют.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) МЭС и возникновением задолженности у ООО перед МОЭСК и иными контрагентами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года по делу N А40-216617/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина