Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-68252/18

город Москва

7 февраля 2019 г.

Дело N А40-216462/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ЗАО "Компания Лагуна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018

по делу N А40-216462/18, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО "ТД "Снабженец" (ОГРН 1107847308458)

к ЗАО "Компания Лагуна" (ОГРН 1027739324887)

о взыскании денежных средств;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 13.11.2018, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому с ЗАО "Компания Лагуна" в пользу ООО "ТД "Снабженец" взысканы денежные средства по договору поставки N 27/06-2018 от 27.06.2018 в размере 84.451, 29 руб., из которых 83.350 руб. - основной долг, 1.101, 29 руб. - проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 27.06.2018 между ООО "ТД "Снабженец" (покупатель) и ЗАО "Компания Лагуна" (поставщик) заключен договор поставки N 27/06-2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар - масло сливочное, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка товара производится отдельными партиями в течение срока действия договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, случае отсутствия действующей спецификации, стороны признают, что до момента подписания новой спецификации действуют цены, указанные в товаросопроводительных документах. Такие документы признаются соглашением сторон о цене товара.

В соответствии со спецификацией N 1 от 27.06.2018, покупателем платежными поручениями N 198 от 27.06.2018 на сумму 70.000 руб., N 204 от 02.07.2018 на сумму 13.350 руб. произведена авансовая оплата за поставляемую продукцию.

Спецификацией N 1 к договору, стороны предусмотрели, что поставка будет осуществляться 28-29 июня 2018 года.

Поставщик обязательства по поставке оплаченного товара в установленный договором поставки срок не исполнил.

ООО "ТД "Снабженец" обратилось к поставщику с претензией о возврате суммы авансовой оплаты за не поставленный товар в размере 83.350 руб. (л.д. 7).

Возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами условие договора купли-продажи о товаре согласовано, счета позволяют определить наименование, количество и иные характеристики товара, подлежащего передаче покупателю. Данное условие в соответствии с требованиями законодательства РФ определено как единственное существенное условие договора купли-продажи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара или погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик, получивший предоплату по договору и не осуществивший поставку товара на сумму предоплаты, обязан возвратить полученную сумму предоплату, на которую товар не поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 83.350 руб. правомерно удовлетворено арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 29.06.2018 по 03.09.2018 в размере 1.101, 29 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом повторно проверен и признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-216462/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова