Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-2339/19

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-234522/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-234522/18, вынесенное судьей В.А. Яцевой,

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения, обязании,

при участии:

от заявителя:	Гдлян А.Т. по доверенности от 29.11.2018;
от заинтересованного лица:	Шевчук Н.Э. по доверенности от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным Решений от 05.07.2018 N 77/012/201/2018-8629, 8634, 8638, 8641, 8643, 8647; от 05.07.2018 N 77/012/201/2018-8646, 8652, 8621, 8649, 8624, 8628, 8654, 8656; от 06.07.2018 N 77/012/201/2018-8803 об отказе в государственной регистрации право собственности на объекты недвижимого имущества, об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица против апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 указанное заявление было принято к производству, при этом суд обязал заявителя представить в суд подлинное заявление.

Определением от 12.11.2018 заявителю предложено представить оригинал заявления, поданного ранее в суд посредством электронной связи, а также надлежащим образом заверенные копии приложенных документов к заявлению. Обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 гN 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Указав на непредставление заявителем подлинного заявления, подтверждающего факт подписания его уполномоченным представителем, суд первой инстанции на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Более того, суд первой инстанции правомерно отметил, что в судебные заседания заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, явку своих полномочных представителей не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявил.

При таких данных, а также учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения заявления.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без рассмотрения, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку суд первой инстанции обязал заявителя представить в суд подлинное заявление, а также обеспечить явку полномочного представителя, однако данное требование заявителем не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 125 АПК РФ, исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, заявитель, не отрицая факт получения судебного акта суда первой инстанции, не представил доказательств надлежащего его исполнения в части обязания предоставить подлинное заявление.

В силу положений статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств и других материалов и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам данного дела заявителем не выполнено требование суда о представлении запрашиваемых судом документов, более того, представитель заявителя в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-234522/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов