Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-64573/18

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-191474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИШЕРМАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-191474/2018, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1060)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "МОРЕМАР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИШЕРМАН"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Павар Судхир генеральный директор, Шаматалюк Ю.Д. по доверенности от 01.05.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Моремар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Фишерман" (далее - ответчик) 10 849 092,43 руб.

Решением от 25.09.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на тот факт, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом не принята во внимание частичная оплата задолженности ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 037-08/15 от 10.08.201г.

Согласно п.5.1 договора покупатель (ответчик) уплачивает товар по ценам, указанным в УПД на данную партию.

Согласно п.5.3 договора покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости поставки в течение 7 календарных дней с момента получения товара либо осуществляет предоплату на заказанный товар по счету, предоставленному поставщиком.

В нарушение условий договора, ст.ст. 309,310 ГК РФ ответчик исполнял свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 г. задолженность ответчика составляла 15 028 412,79 руб.

09.01.2018 г. сторонами был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 719 475,42 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 09.01.2018 г. задолженность ответчика составляла 14 308 937,37 руб.

В период с 09.01.2018 г. по 31.03.2018 г. истец поставил ответчику товар на сумму 40 458 325,82 руб., что подтверждается представленными в суд УПД.

Ответчик перечислил истцу имеющуюся задолженности и частично произвел оплату поставленного товара всего на сумму 44 297 335,42 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2018 г. задолженность ответчика составляла 10 469 927,77 руб.

В период с 11.04.2018 г. по 30.06.2018 г. истец поставил ответчику товар на сумму 29 347 838 руб., что подтверждается представленными в суд УПД.

Ответчик перечислил истцу имеющуюся задолженности и частично произвел оплату поставленного товара всего на сумму 26 280 000 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2018 г. задолженность ответчика составляла 13 537 766,43 руб.

В период с 01.07.2018 г. по 08.07.2018 г. истец поставил ответчику товар на сумму 511 326 руб., что подтверждается представленными в суд УПД.

Ответчик перечислил истцу 2 600 000 руб.

Все оплаты ответчика, указанные им в апелляционной жалобе, были учтены истцом и указаны в уточнении заявленных исковых требований в суде первой инстанции.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждено представленными в материалах дела доказательствами (т. 2 л.д. 70-72).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-191474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева