Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-6241/19

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-163827/2018

Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Росипподромы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-163827/2018, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1938)

по заявлению: акционерного общества "Российские ипподромы"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 14 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную АО "Росипподромы" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-163827/2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-163827/2018 изготовлено в полном объеме 12.12.2018, опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 13.12.2018.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 14.01.2019, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда города Москвы и данными системы Мой арбитр, в то время как срок на её подачу истек 26.12.2018, то есть, с пропуском установленного ст. 211 АПК РФ срока на её подачу.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч.1 ст.211 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Росипподромы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-163827/2018 и приложенные к ней документы возвратить ее подателю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.М. МУХИН