Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 11АП-19157/23 по делу N А65-22945/2023

г. Самара

15 января 2024 г.

Дело N А65-22945/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "МЕХАНИКА" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу N А65-22945/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнноТех", Ростовской области, г.Новочеркасск (ОГРН 1106183000010, ИНН 6150061885)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "МЕХАНИКА", Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1141690045925, ИНН 1660211514)

о взыскании долга и неустойки, расходов за оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоИнноТех" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "МЕХАНИКА" о взыскании 350 000 руб. основного долга, 158 403 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.07.2021 по 10.08.2023, неустойки исходя из расчёта 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. расходов за юридические услуги.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 11.10.2023, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "МЕХАНИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнноТех" взыскано 350 000 руб. основного долга по договору N ГИТ-15-062021 от 15.06.2021, 120 254,53 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 10.08.2023 (за исключением мораторного периода), 27 748,89 руб. расходов на оплату юридических услуг, 12 179 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины. Произведено начисление неустойки на сумму долга в размере 350 000 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки с 11.08.2023 до фактического исполнения обязательств, в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В приобщении отзыва к материалам дела отзыва отказано, поскольку не представлены доказательства его направления истцу (абзац второй части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НПК "МЕХАНИКА" (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГеоИнноТех" (истец, исполнитель) заключен договор N ГИТ-15-062021 от 15.06.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется провести государственную экспертизу декларации безопасности следующих объектов: гидротехнического сооружения "Дружба" Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Урюмское сельское поселение, кадастровый номер 16:38:140401:201; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, р-н Пестречинский муниципальный, с/п Кощаковское, с Кощаково, кадастровый номер 16:33:0000:2571; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, Алексеевский муниципальный район, Подлесно-Шенталинское сельское поселение, кадастровый номер 16:05:140101:581; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, р-н Атнинский муниципальный, с/п Новошашинское, с Мамыш, кадастровый номер 16:10:0000:318; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, р-н Атнинский муниципальный, с/п Кунгерское, с Кунгер, кадастровый номер 16:10:0000:320; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, р-н Атнинский муниципальный, с/п Кубянское, с Кубян, кадастровый номер 16:10:020801:185; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, Старокаромалинское сельское поселение, д. Тюрюш, кадастровый номер 16:29:150801:20; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, Баланнинское сельское поселение, д. Шуганка кадастровый номер 16:29:170502:49; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, р-н Бугульминский муниципальный, с/п Староисаковское, с Старое Исаково, кадастровый номер 16:13:000000:2164; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, Зеленорощинское сельское поселение, деревня Яналиф кадастровый номер 16:13:040728:74; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, р-н Бугульминский муниципальный, с/п Подгорненское, с Старое Сумарокове, кадастровый номер 16:13:140826:213; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, Арский муниципальный район, Старокырлайское сельское поселение, с. Старый Кырлай кадастровый номер 16:09:000000:1027; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, р-н Мамадышский муниципальный, с/п Кляушское, с Гурьевка, кадастровый номер 16:26:420501:88; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, р-н Мамадышский муниципальный, с/п Якинское, кадастровый номер 16:26:670101:37; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, р-н Мамадышский муниципальный, с/п Малокирменское, кадастровый номер 16:26:000000:4236; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, р-н Мамадышский муниципальный, с/п Среднекирменское, кадастровый номер 16:26:590301:240; гидротехнического сооружения Республика Татарстан, р-н Мамадышский муниципальный, с/п Красногорское, кадастровый номер 16:26:430101:102, заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанной услуги в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Срок оказания услуги - в течение 60 дней с момента передачи заказчиком исполнителю исходных материалов.

Стоимость договора составляет 1 530 000 руб. (НДС не предусмотрен).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аванс составляет 10% (153 000 руб). Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания акта об оказании услуг по настоящему договору, путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере 1 377 000 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, акт N 000025 от 01.07.2021 подписан сторонами без возражений, сумма основного долга не оспорена, а доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истец со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.2 договора заявил требвоание о взыскании неустойки в размере 158 403, 60 руб. за период с 16.07.2021 по 10.08.2021, а также по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, установленный договором размер неустойки (1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Кроме того, ответчик на протяжении всего рассмотрения дела не принял каких-либо мер, направленных на уменьшение задолженности. Суд также исходил из того, предусмотренный договором размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) не превышает размер двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, то есть размер неустойки явно не является высоким.

Апелляционный суд считает выводы суда правильными и также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер которой согласован сторонами в договоре, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

Требование о взыскании неустойки в сумме 120 254, 53 руб. за период с 16.07.2021 по 10.08.2023, с учетом действия моратория, а также требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности правомерно удовлетворены.

Довод ответчика о допущенной судом ошибке при указании ставки рефинансирования ЦБ РФ отклоняется, поскольку определением арбитражного суда Арбитражного суда от 15.11.2023, указанная ошибка устранена. Устранение ошибки в судебном акте в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность изменения решения в порядке 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части судебных расходов судебный акт не обжалуется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с непредставлением истцом доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу N А65-22945/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "МЕХАНИКА" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Барковская