Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2019 г. N 15АП-22384/18

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2019 г.

дело N А53-23180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - представитель Занина В.А. по доверенности N 480 от 01.07.2018, паспорт;

от ОАО "Водоканал" Матвеево-Курганского района - представитель Комарова Ю.А. по доверенности N 06 от 11.01.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал" Матвеево-Курганского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.12.2018 по делу N А53-23180/2018

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ОАО "Водоканал" Матвеево-Курганского района

о взыскании задолженности,

по встречному иску ОАО "Водоканал" Матвеево-Курганского района

к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

о внесении изменений в договор,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водоканал" Матвеево-Курганского района о взыскании 51918,57 руб.

Ответчиком был заявлен встречный иск об обязании истца изменить условия договора, уменьшении процентов за пользование кредитом до 11% годовых.

Решением суда от 18.12.2018 исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" удовлетворены, с открытого акционерного общества "Водоканал" Матвеево-Курганского района (ИНН 6119009185 ОГРН 1066119007448) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922) взыскано 46572,87 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 2765,31 руб. задолженность, 2580,57 руб. неустойку, 2077 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований в части внесения изменений в п. 6.4 договора N 144 от 01.01.2008 отказано. В остальной части встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Водоканал" Матвеево-Курганского района обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ОАО "Водоканал" Матвеево-Курганского района является исполнителем коммунальной услуги и действует на основании п. 81 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 г.

N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима". В связи с этим, заявитель полагает неверным применение ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" пункта 82 Постановления N 442 от 04.05.2012 г. из-за чего образовалась задолженность перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период март-апрель 2016 г. в размере 3 112 563 руб. 14 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключил с ОАО "Водоканал" соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную электроэнергию от 21.04.2016 г., в котором за пользование коммерческим кредитом предусмотрены проценты в размере 31% годовых, что составляет 0,0861 процентов от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом и составляют сумму 46 572 рубля 87 копеек. Указанные проценты ОАО "Водоканал" считает чрезмерно высокими, поскольку, согласно данным Центрального банка РФ на апрель 2016 года ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ была равна 11% годовых, что составляет 0,0305 процентов от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом и сумма процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из этой ставки составляла бы 16 497 рублей 91 копейка. Установление в соглашении о реструктуризации задолженности необоснованно завышенных процентов по сравнению с действующими средними ставками банковского кредитования является злоупотреблением правом со стороны ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в ущерб экономическим интересам ОАО "Водоканал".

Представитель ОАО "Водоканал" Матвеево-Курганского района в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Водоканал" Матвеево-Курганского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 144 от 01.01.2008, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение подачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, на условиях и в количестве, определенных Договором.

В связи с приведением организационно-правовой формы Открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 года N 99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 года Годового общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Протокол N 1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования Общества на Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц "01" июля 2015 года.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. N442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться п. 82 Основных положений, в соответствии с которым ООО "Межмуниципальное предприятие "Водоканал" обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За период октябрь 2017 года по апрель 2018 года ответчиком потреблено энергии на сумму 2533668,60 руб., указанная задолженность была оплачена с просрочкой.

Полагая, что на стороне ответчика имеется просрочка в исполнении договорного обязательства истец, начислил на сумму долга за период с 21.11.2017 по 30.05.2018 неустойку в сумме 2580,57 руб.

В соответствии с п. 7.6. договора при введении ограничений (отключений) в подаче электроэнергии потребителю за невыполнение договорных обязательств и восстановления режима потребления потребитель компенсирует гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничений в подаче электроэнергии потребителю и восстановления режима потребления, согласно калькуляции стоимости услуг, утвержденных гарантирующим поставщиком.

Истцом были понесены затраты, связанные с введением ограничения режима потребления и с его восстановлением. Согласно иску и представленным в материалы дел документами (актам приемки работ, счетам на оплату, платежным поручениям), сумма затрат, которые не были возмещены истцу ответчиком, составила 2765 руб.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком 21.04.2016 было также заключено соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 144 от 01.01.2008, согласно условиям которого, ответчику предоставлена рассрочка оплаты долга в сумме 3112563,14 руб. при условии оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31% годовых.

В абз3 п. 3 соглашения стороны установили фиксированную сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размер 46572,87 руб. Указанная сумма должна быть оплачена в срок до 26.04.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно иску ответчик принятые на себя в рамках указанных договоров обязательства не исполнил, что послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что факт поставки электроэнергии в указанном объеме подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами ответчиком не оспорен. Факт просрочки оплаты поставленной электроэнергии также подтвержден материалами дела ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2017 по 30.05.2018.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом в сумме 2580,57 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2765 руб. - затраты истца, связанные с введением ограничения режима потребления и с его восстановлением.

В соответствии с п. 7.6. договора при введении ограничений (отключений) в подаче электроэнергии потребителю за невыполнение договорных обязательств и восстановления режима потребления потребитель компенсирует гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничений в подаче электроэнергии потребителю и восстановления режима потребления, согласно калькуляции стоимости услуг, утвержденных гарантирующим поставщиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения затрат в заявленном объеме, а именно актом приемки работ составленными между истцом и ОАО МРСК Юга, счетом на оплату, платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Также истцом заявлено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 46572,87 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Данное право на установления размера процентов и было реализовано соглашением сторон от 21.04.2016 о реструктуризации задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязательств (3112563,14 руб.) по договору энергоснабжения N 144 от 01.01.2008.

Согласно п. 2 указанного соглашения ответчику была представлена рассрочка оплаты задолженности на условиях коммерческого кредита.

В п. 3 соглашения, стороны предусмотрели, что проценты за пользование коммерческим кредитом, установленные в настоящем пункте, рассчитанные за весь период пользования коммерческим кредитом (период рассрочки по настоящему соглашению) составляют сумму в размере 46572 руб. 87 коп. Стороны установили также, что указанная сумма процентов за пользование коммерческим кредитом оплачивается потребителем в срок до 26.04.2016, независимо от периодов оплаты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что из-за неверного применения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" Постановления правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима", а именно применения п. 82 Постановления у ОАО "Водоканал" образовалась задолженность перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период март - апрель 2016 г. в размере 3 112 563,14 руб.

Данные доводы являются необоснованными, потребление ответчиком электроэнергии подтверждено материалами дела, размер ранее сложившейся задолженности также подтвержден сторонами при подписании соглашения о реструктуризации от 21.04.2016 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерности размера процентов за пользование коммерческим кредитом судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что указанные проценты в настоящем случае не являются мерой ответственности, а являются оплатой за пользование коммерческим кредитом.

Апелляционным судом признается обоснованным размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора N 144.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Кроме того, возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.

Расчет данных процентов произведен истцом верно.

Судебная коллегия также обращает внимание заявителя, что реализация основанного на договоре права на взыскание процентов, размер которых согласован участниками договора, каковым ответчик является, нельзя признать злоупотреблением правом и отказать во взыскании процентов на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.01.2016 по делу N 307-ЭС15-18250.

Как видно из материалов дела, 31.01.2018 в адрес истца поступил протокол разногласий к договору N 144 от 01.01.2008, по результатам рассмотрения которого в адрес ответчика направлено письмо исх. N 1467 от 06.02.18 г. об отказе в рассмотрении протокола разногласий к договору N 144 от 01.01.2008 г., т.к. действующий договор энергоснабжения N 144 от 01.01.2008 был заключен ранее без разногласий.

Согласно п. 8.5 договора энергоснабжения электрической энергии N 144 от 01.01.2008 настоящий договор заключен в соответствии с положениями законов и иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения договора законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающие иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Пунктом 82 Основных положений N 442, вступивших в силу с 12.06.2012, предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Указанная норма Основных положений N 442 является диспозитивной и учитывает интересы как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).

Однако, ОАО "Водоканал" не является по заключенному договору исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и не приобретает электроэнергию для поставки ее населению; покупаемая по договору электрическая энергия необходима ОАО "Водоканал" для осуществления производства пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (основной вид деятельности, согласно выписки из ЕГРЮЛ).

Доказательств того, что ОАО "Водоканал" в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, выбран управляющей организацией многоквартирными жилыми домами, в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречных исковых требований об изменении п. 6.4 договора отсутствуют, судом первой инстанции отказано правомерно.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы ответчика о том, что ОАО "Водоканал" Матвеево-Курганского района является исполнителем коммунальной услуги и действует на основании п. 81 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима" судом отклоняются, основания для применения положений п. 81 Постановления N 442 к спорным взаимоотношениям и удовлетворения встречного искового заявления по настоящему делу апелляционным судом не установлены.

В остальной части встречные исковые требования обоснованно оставлены судом без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу N А53-23180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин