Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 09АП-52441/18

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А40-188653/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-188653/18, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ГУ Центральный банк РФ в лице Банка России по ЦФО

к СПАО "Ингосстрах"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Лаврентьева О.Ю. по дов. от 03.05.2018;
от ответчика:	Терещенко О.В. по дов. от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 31.08.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СПАО "Ингосстрах" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0928-03 от 23.09.2015.

В Банк России 04.09.2017 поступило обращение Верхова И.В. (далее - заявитель, страхователь) о невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа, в связи с необеспечением страховщиком надлежащего функционирования официального сайта (вх. ОЭТ-7952) (далее - обращение).

Из обращения заявителя и приложенного к обращению скриншота страницы сайта страховщика следует, что для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа он обратился 01.09.2017 на официальный сайт страховщика. Заключить договор ОСАГО в виде электронного документа заявителю не удалось (сообщение на странице сайта Страховщика: "Оформление Е-ОСАГО на сайте ingos.ru невозможно. Вы будете перенаправлены на сайт Российского Союза Автостраховщиков (PCА)...").

Обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО).

Согласно ст.1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом и является публичным. Пунктом 1.5 Правил ОСАГО установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с п.3 ст.15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленного по форме, установленной Правилами ОСАГО, а также предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ документы. Согласно пункту 1.11 Правил ОСАГО страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

В силу п.7.2 ст.15 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в установленном порядке.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 22 Указания N 4190-У предусмотрена обязанность страховщика обеспечивать бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием N 4190-У.

В рамках рассмотрения обращения заявителя Банком России были направлены запросы в СПАО "Ингосстрах" о предоставлении документов и сведений от 11.09.2017 N С59-6-3-1/17027 и от 02.10.2017 N С59-6-3-1/19293.

Согласно документам, представленным СПАО "Ингосстрах" (исх. N 14-09-5391/17 от 25.09.2017, исх. N 14-10-5823/17 от 13.10.2017), в момент осуществления 01.09.2017 заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, заявителю было предложено перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) по причине возникновения сервисной ошибки, возникшей в момент загрузки обновлений сервисов на сайте страховщика. Информация об ошибке, послужившей причиной отсутствия возможности оформления заявителем договора ОСАГО в виде электронного документа, не нашла отражения в сеансовой информации.

В этой связи, страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование своих информационных систем на своем официальном сайте, что привело к невозможности заключить договор ОСАГО в виде электронного документа.

Кроме того, страховщик осуществил логирование действий заявителя на своем сайте в ненадлежащем виде: в журнал сеансовой информации не занесен код действия 8 "Получение от страхователя заполненного заявления или его части".

В соответствии с п.28 Указания N 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе код, соответствующий выполняемому действию.

Согласно п.28 Указания N 4190-У информация, указанная в п.28 Указания N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов, указанных в приложении к Указанию N 4190-У.

Вместе с тем, страховщик сообщил, что код действия 8 отсутствует в сеансовой информации по причине того, что указанный код фиксируется и выполняется внутри кода действия 19 "Предоставление страхователю расчета страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления", так как по сути является, по мнению страховщика, неотъемлемой частью алгоритма кода действия 19.

Однако, согласно письму РСА исх. N И-98233 от 14.11.2017 использование кодов в качестве отдельной части алгоритма действия внутри (составной части) иного кода не предусматривается Правилами профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО в виде электронных документов.

При таких данных, действия (бездействие) страховщика, выразившиеся в необеспечении бесперебойного функционирования своих информационных систем, повлекшие невозможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, а также в неисполнении обязанности по хранению информации о действия заявителя по коду действия 8, является нарушением пункта 1.1 статьи 22 Закона N 40-ФЗ, пункта 22 Указания N 4190-У, пункта 28 Указания N 4190-У, пункта 1.11 Правил ОСАГО и, соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона N4015-1.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении заявителя по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-10361/1020-1 от 27.07.2018.

Считая общество виновным в совершении административного правонарушения, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, предусмотрены п.п.1 ч.1 ст.28.3. КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно п/п.1 п.5 ст.30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно п.1 и п.4 ст.30 Закона N 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Согласно требованиями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательным лицензионным требованием является соблюдение субъектом страхового дела страхового законодательства, к которому, в числе относятся Закон N 40-ФЗ, Указание N 4190-У и Правила ОСАГО.

Из упомянутых норм следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения Общества подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ), поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с ст.ст.23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, но при наличии надлежащего его извещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем, предусмотренные КоАП РФ гарантии прав защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В этой связи имеются все необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Также оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ч.4.1 ст. 206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-188653/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева