Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-1480/19

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-233514/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРСАЖ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-233514/18, вынесенное судьей В.А. Яцевой,

по заявлению ООО "ФОРСАЖ"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форсаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене Определения Управления Росреестра по Москве о признании незаконным действия государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Евлашина О.Ю. о наложении ареста на транспортное средство с государственным номерным знаком Х043РХ 69 согласно протоколу N 380 от 12.09.2018.

Определением от 22.11.2018 Арбитражный суд города Москвы производство по делу прекратил в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Пункт 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Таким образом, данные разъяснения устанавливают возможность ускоренной судебной защиты от возможных противоправных действий лиц административных органов в ходе производства по делам об административных правонарушениях, допущенных до момента вынесения постановления о привлечении лиц к административной ответственности, путем обращения с самостоятельным заявлением в арбитражный суд, только в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом, абзацы 3 и 4 пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 исключают возможность обращения с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ после принятия процессуального решения о привлечении лица к административной ответственности, либо направления заявления о привлечении к административной ответственности в суд:

- в случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления;

- в случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Абзац 5 пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъясняет действия арбитражного суда в случае одновременного нахождения в производстве двух дел по различным основаниям, без указания на возможность прекращения производства по делу:

в случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом абзац 2 пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 предусматривает возможность одновременного самостоятельно рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и дела об административном правонарушении.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 N 107-О в главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Этим, однако, не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении. Иное - при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих процессуальных механизмов - означало бы, что в ситуациях, при которых отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление, могут нарушаться положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 27.09.2018 (согласно датированному штемпелю на почтовом конверте), заявление принято к производству определением от 09.10.2018.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 01.11.2018, после принятия заявления к производству арбитражным судом.

Дело возбуждено Арбитражным судом г. Москвы с соблюдением правил подведомственности, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имелось.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда о прекращении производства по делу подлежащим отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-233514/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов