Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-65234/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-176218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Яниной Е.Н., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года,

принятое судьей Полукарова А.В.

по делу N А40-176218/18

по иску ООО "ТБ ПРОЕКТ" (ОГРН 1127746441350, ИНН 7708764214)

к ООО "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 1125047000209, ИНН 5047129979)

о взыскании задолженности в размере 2 040 417,50 руб., пени в размере 24 317,30 руб., расходов по госпошлине в размере 33 324 руб., а также судебных издержек в размере 194, 74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Аникин А.В. по доверенности от 10.08.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТБ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2016 N 222/16-ДП в размере 2.040.417,50 руб., пени в размере 24.317,30 руб., расходов по госпошлине в размере 33.324 руб., а также судебных издержек в размере 194, 74 руб.

Решением от 19 октября 2018 года по делу N А40-176218/18 Арбитражный суд города Москвы удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен.

Представитель истца ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв в электронном виде. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что

04.07.2016 между ООО "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" (Поставщик) и ООО ТБ ПРОЕКТ" (Покупатель) был заключен договор N 222/16-ДП на поставку строительных материалов (далее по тексту -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы, именуемые в дальнейшем Товар, на основании принятой Поставщиком от Покупателя заявки, которая является неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять и оплатить этот Товар, согласно условиям Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Заявка Покупателя должна содержать следующие реквизиты: наименование Покупателя; код и адрес объекта (для объектных поставок); полное наименование я марка Товара; количество Товара (в м3 и т.д.); наименование Грузополучателя; дата заявки; желаемая дата поставки; способ поставки ДОСТАВКА; в случае необходимость осуществить доставку товара Продавцом, Покупатель дополнительно указывает в заявке: адрес доставки, а также предоставляет Поставщику схему проезда, график приемки и контакты лица, принимающего товар.

Согласно п. 2.1 Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего Договора на основании заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством электронных сообщений, составленных в соответствии с н. 1.2. настоящего Договора, на основании которых Поставщик выставляет счет на оплату.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 Договора стоимость поставляемого Товара определяется на основании Прайс-листа, действующего на момент выставления счёта Поставщиком, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему Договору. Па основании заявки Покупателя, Поставщик выставляет счет на оплату. Счет выставляется в соответствии с действующим прайс-листом и соглашениями Сторон. Покупатель оплачивает товар на условии 100 % предоплаты, если иное не оговаривается соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за период с 05.07.2016 до 28.05.2018 г ООО "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" отгрузило в адрес ООО "ТБ ПРОЕКТ" строительные материалы на сумму 14.992.095 руб., что подтверждается представленными истцом копиями товарных накладных.

За период с 05.07.2016 до 28.05.2018 г. ООО "ТБ ПРОЕКТ" оплатило ООО "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" за поставленную продукцию и в счет аванса денежную сумму в размере 17.032.512 руб. 50 коп., что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений.

С 01.06.2018 г. поставки строительных материалов от ООО "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" были прекращены. Излишне уплаченная истцом денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, по состоянию на 30.07.18г. задолженность ООО "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" перед ООО "ТБ ПРОЕКТ" за недопоставленные строительные материалы, составляет 2.040.417 руб. 50 коп.

При этом как правильно установил суд первой инстанции, что факт наличия указанной задолженности признается ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 31.05.2018

Истцом Ответчику направлялась претензия от 04.07.2018, однако ответа на претензию от ответчика не поступило, обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что претензионный порядок истцом соблюденным.

Таким образом, задолженность ООО "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" перед ООО "ТБ ПРОЕКТ" до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, до настоящего времени, денежные средства по договору не возвращены истцу в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по возврату уплаченной им суммы предварительной оплаты за товар в размере 2.040.417 руб. 50 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 454, 487, 506 указанного кодекса предусмотрена обязанность продавца предоставить товар, который предварительно оплачен, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2.040.417 руб. 50 коп. суммы предварительной оплаты за товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

В соответствии с 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 г. по 30.07.2018 г составляет 24.317 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета процентов от ответчика не поступило.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, суд считает расчет процентов соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Как указывает истец, им понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес истца искового заявления в размере 194 руб. 74 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки истца в виде почтовых расходов, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными истцом в материалы дела почтовыми квитанциями.

Исходя из вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт понесения судебных расходов в общем размере 194 руб. 74 коп., связанных с направлением в адрес ответчика корреспонденции по настоящему делу, истцом документально подтвержден и обоснован, в связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов признается судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в части взыскания основного долга и в части процентов (пени).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доказательство надлежащего извещения ответчика представлены в материалах дела (т. 1. л.д. 82-84, т. 3, л.д. 87-88), в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы отклоняется как необоснованный.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-176218/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Е.А. Ким