Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-35233/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-83541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35233/2018) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-83541/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по городу Салавату

к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 898 240 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.10.2008 по 31.05.2018, 342 936 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 31.05.2018.

Решением от 19.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, истом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. По мнению подателя жалобы, в случае установления судом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения сумма неосновательного обогащения за период с 05.07.2015 по 31.05.2018 будет составлять 319 846 руб. 27 коп., проценты 38 073 руб. 03 коп.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 2419.0 кв. м, с кадастровым номером 02:59:070315:94 по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д. 15А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.08.2008 N 04 АБ 378555, от 10.10.2008 N 04 АБ 550293, от 10.10.2008 N 04 АБ 550292, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2012 N15/005/2012-203, от 12.12.2012 N15/005/2012-229, от 12.12.2012 N15/005/2012-228.

На основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24.08.2015 N 2046-п "О предоставлении Закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:94 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора" Комитетом подготовлен и с сопроводительным письмом от 14.02.2017 N 8-24-ин направлен Обществу проект договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу А56-36553/2017 урегулированы разногласия между Комитетом и Обществом, возникшие при заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.11.2016 N 162-16-57зем, пункты 2.1 и 3.1 договора изложены в следующей редакции:

"2.1. Срок аренды составляет с 10.10.2008 по 09.10.2020";

"3.1. Сумма арендной платы с 10.10.2008 по 31.12.2016 составляет 1 072 896 руб. 43 коп.".

Ссылаясь на то, что ответчик с 2008 года не осуществляет оплату за пользование земельным участком Комитет направил Обществу уведомление от 09.02.2018 N 1-24-ИН с требованием, в том числе оплаты задолженности за период с 10.10.2008 по 31.12.2016, а также пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии Обществом не исполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения Комитета, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с момента возникновения права собственности Общества на здания, расположенные на спорном земельном участке, у ответчика возникла обязанность вносить плату за использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы в установленном порядке и размере ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Расчет неосновательного обогащения соответствует фактическим правоотношениям сторон и установленному судом в деле N А56-36553/2017 размеру платы за пользование земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка подтверждается уведомлением от 09.02.2018 N 1-24-ИН и доказательством его отправки ответчику - почтовой квитанцией от 09.02.2018.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ответчиком в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлено, расчет неосновательного обогащения не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-83541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина