Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 19АП-2864/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2019 г. N Ф10-1980/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

07 февраля 2019 г.

Дело N А64-1523/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройТамбов": Ивашова М.А., генеральный директор, решение единственного участника N 5 от 22.08.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройИнвест": Митрохин А.Г., представитель по доверенности от 01.09.2018 N б/н выданной сроком на один год;

от акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области": Митрохин А.Г., представитель по доверенности от 23.11.2018 N б/н выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройТамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2018 по делу N А64-1523/2018 (судья А.В. Истомин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройТамбов" (ОГРН 1166820065114, ИНН 6829127627) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройИнвест" (ОГРН 1136829003079, ИНН 6829091040) о государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2017 к договору NС4-4-25 участия в долевом строительстве 14 этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г. Тамбов, ул. Свободная, д.4, корп.4 от 23.12.2016, с участием в деле третьего лица: акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройТамбов" (далее - ООО "ЦентрСтройТамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройИнвест" (далее - ООО "ЭлитСтройИнвест", ответчик) о государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2017 к договору N С4-4-25 участия в долевом строительстве 14 этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г.Тамбов, ул.Свободная, д.4, корп.4 от 23.12.2016.

Определением суда от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2018 по делу N А64-1523/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истцом обоснованно предъявлены требования в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ о регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2017 к договору по решению суда, поскольку неявка ответчика для государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2017 является единственным препятствием в его регистрации, что влечет, как указывает истец, существенное нарушение прав участника долевого строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЦентрСтройТамбов" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третье лицо возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 между ООО "ЭлитСтройИнвест" (застройщик) и ООО "ЦентрСтройТамбов" (участник долевого строительства) заключен договор N С4-4-25 участия в долевом строительстве 14 этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г.Тамбов, ул.Свободная, д.4, корп.4.

По условиям договора застройщик обязался собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить 14-этажный многоквартирный жилой дом по улице Свободная, 4, корпус 4 города Тамбова и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 25 в осях 1-4 А-Б, общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 13,30 кв.м., кроме того, площадь балкона с понижающим коэффициентом - 1,08 кв.м., на 5 этаже жилого дома, в соответствии с планом (приложение N 1 к договору) с социальной отделкой и общее имущество многоквартирного дома, а участник долевого строительства обязался уплатить цену объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства (п.1.1. договора).

Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену объекта долевого строительства в размере 1 124 550 руб. (п.4.1. договора).

Участник долевого строительства принял обязательства перечислить денежные средства (1 124 550 руб.) на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора в срок до 30.04.2017 (п.4.2. договора).

Договором предусмотрена передача объекта долевого строительства застройщиком после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и после уплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме (п.2.2. договора).

Государственная регистрация договора Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области произведена 30.12.2016 (л.д.24).

30.04.2017 подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым увеличены сроки передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренные п. 2.1. договора. Срок изменен с 30.04.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, дополнительным соглашением указано на изменение срока оплаты цены объекта участником долевого строительства в п. 4.2. договора, а именно: в соответствии с дополнительным соглашением участник долевого строительства перечисляет сумму 1 124 550 руб. на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора и в течение 10 дней после подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор и дополнительное соглашение от 30.04.2017 подписаны со стороны застройщика и участника долевого строительства одним лицом, который на момент заключения договора являлся как генеральным директором ООО "ЭлитСтройИнвест", так и генеральным директором ООО "ЦентрСтройТамбов".

Ссылаясь на неявку застройщика в регистрирующий орган для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору от 30.04.2017 истец обратился в арбитражный суд с требованиями о регистрации дополнительного соглашения в связи с уклонением ответчика.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ то если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Указывая на нарушение ответчиком прав участника долевого строительства, истец в обоснование своих доводов указывает лишь на факт неявки застройщика в регистрирующий орган для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору от 30.04.2017.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства участника долевого строительства по оплате цены объекта не исполнены, что явилось основанием для направления в адрес участника долевого строительства - ООО "ЦентрСтройТамбов", уведомления от 03.08.2017 о нарушении сроков оплаты цены объекта долевого строительства, предусмотренных договором участия в долевом строительстве N С4-4-25 от 23.12.2016, и необходимости погашения задолженности.

Одновременно в уведомлении содержалось предупреждение о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 91 т.1).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Правовые основания для отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, предусмотрены положениями статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ.

В силу частей 1, 2 и 4 названной статьи, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 7.3. договора, застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения участником долевого строительства платежа в течение более чем 2 (два) месяца, в случае если оплата цены объекта долевого строительства должна производиться участником долевого строительства путем единовременного платежа.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 (тридцать) дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате им цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п.7.4. договора).

После уведомления застройщиком о нарушении сроков оплаты цены объекта долевого строительства и предупреждения о расторжении договора в одностороннем порядке, 22.08.2017 истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2017, а 24.08.2017 направил уведомление застройщику о необходимости подачи заявления на государственную регистрацию спорного дополнительного соглашения (л.д. 29, 59 т.1).

В связи с отсутствием заявления ответчика о регистрации дополнительного соглашения, государственная регистрация дополнительного соглашения была приостановлена до 04.12.2017 согласно уведомлению от 04.09.2017 N 68/001/273/2017-757 (л.д. 30 т.1).

Уведомлением исх. N 201 от 13.09.2017 застройщик уведомил участника долевого строительства о расторжении договора долевого участия в строительстве N С4-4-25 от 23.12.2016 в связи с просрочкой оплаты более чем 2 месяца от срока, предусмотренного договором (п. 7.3 договора)-л.д. 88-90 т.1.

Управление Росреестра по Тамбовской области уведомлением от 10.10.2017 N 69/001/401/2017/982 сообщило ООО "ЦентрСтройТамбов" о том, что 05.10.2017 ООО "ЭлитСтройИнвест" представлено заявление о внесении в ЕГРН записи о расторжении договора N С4-4-25 от 23.12.2016 в одностороннем порядке в связи с просрочкой внесения платежа в течение более чем два месяца, в уведомлении указано, что в случае если 18.10.2017 не будут представлены документы об оплате объекта долевого строительства в установленный договором срок, в ЕГРН будет внесена запись о прекращении вышеуказанной сделки (л.д. 61 т.1).

По заявлению истца от 01.12.2017 срок приостановления государственной регистрации спорного дополнительного соглашения был продлен еще на три месяца.

02.03.2018 Арбитражным судом Тамбовской области приняты обеспечительные меры по делу А64-1523/2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области регистрировать по заявлению ООО "ЭлдитСтройИнвест" расторжение в одностороннем порядке по основанию просрочки оплаты более чем на два месяца договора от 23.12.2016 N С4-4-25 участия в долевом строительстве.

Уведомлением от 19.03.2018 (л.д. 36 т.2) Управление Росреестра сообщило ООО "ЭлитСтройИнвест" о приостановлении государственной регистрации прекращения записи в ЕГРН договора долевого участия N С4-4-25 от 23.12.2016 на основании определения суда от 02.03.2018.

Необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации (п. 6 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Между тем, в данном случае при наличии действий застройщика о расторжении в одностороннем порядке договора от 23.12.2016 N С4-4-25 участия в долевом строительстве по основанию просрочки оплаты более чем на два месяца, отсутствие заявления ответчика о регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2017 не является единственным препятствием для его регистрации.

Доказательств признания незаконным одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в установленном законом порядке в дело не представлено.

Оценка обоснованности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и соответствие такого отказа действующему законодательству не является предметом настоящего спора.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку удовлетворение рассматриваемого иска направлено на недопустимое преодоление последствий совершения ответчиком действий по одностороннему расторжению спорного договора, тогда как истцом не предъявлено соответствующих требований.

Поскольку истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2017 после уведомления застройщика о просрочке оплаты свыше двух месяцев по договору и предупреждения о расторжении договора в одностороннем порядке в случае отсутствия оплаты, оснований для вывода об уклонении ответчика от регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2018 не имеется.

Судом области обоснованно принято во внимание, что исковое заявление ООО "ЦентрСтройТамбов" о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору по основанию уклонения застройщика от государственной регистрации, в арбитражный суд области поступило 01.03.2018, спустя фактически пять месяцев после принятия решения застройщиком об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2018 по делу N А64-1523/2018 следует оставить без изменения, жалобу ООО "ЦентрСтройТамбов" - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2018 по делу N А64-1523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройТамбов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Н.П. Афонина