г. Вологда |
|
11 февраля 2019 г. |
Дело N А05-10073/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.
при участии от администрации Ненецкого автономного округа Костровой К.С. по доверенности от 14.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2018 года по делу N А05-10073/2018 (судья Распопин М.В.),
установил:
администрация Ненецкого автономного округа (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 20; ИНН 8300130051, ОГРН 1038302272304; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (место нахождения: 141206, Московская область, город Пушкино, Кудринское шоссе, дом 6, офис 309; ИНН 8300120014, ОГРН 1028301647593; далее - Общество) о взыскании 512 325,06 долларов США, в том числе 500 000 долларов США долга по соглашению об участии Общества в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа от 26.09.2001 и 12 325,06 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 30.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 15 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Правоотношения сторон не могут быть квалифицированы как публичные правоотношения, возникшие в связи с пользованием недрами.
Администрация в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество является недропользователем, имеющим лицензии на пользование недрами на территории Ненецкого автономного округа.
В подпунктах 13.4 условий пользования недрами к лицензиям N НРМ 11060 НР и N НРМ 11061 НР предусмотрено, что пользователь недр принимает участие в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа путем заключения соответствующих соглашений.
Во исполнение данных требований лицензий 26.09.2001 Администрация и Общество заключили соглашение об участии Общества в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа.
На основании пункта 1.1 соглашения его предметом является участие Общества в экономическом и социальном развитии Ненецкого автономного округа согласно приложению 1, в котором установлен порядок и сроки финансирования программы социально-экономического развития территории.
В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что все платежи по соглашению осуществляются в целевой бюджетный фонд, созданный в соответствии с Законом Ненецкого автономного округа "О целевом бюджетном фонде финансирования программ и мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие Ненецкого автономного округа".
В связи с изменением в бюджетном законодательстве с 01.01.2018 указанный закон прекратил свое действие, а целевой бюджетный фонд упразднен.
Согласно приложению 1 к соглашению Общество приняло на себя обязательство в период с 2005 по 2017 год или до окончания периода эксплуатации месторождения, если этот срок наступит раньше, ежегодно участвовать в социально-экономическом развитии региона на сумму 500 000 долларов США в рублевом эквиваленте.
В период с 2001 по 2015 год Общество надлежащим образом исполняло свои обязанности по соглашению и участвовало в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа путем перечисления в год денежных сумм, эквивалентных 500 000 долларам США в окружной бюджет, или иным образом в соответствии с дополнительными соглашениями сторон.
Поскольку в 2017 году Общество свои обязательства по соглашению не исполнило, Администрация в письме от 01.02.2018 потребовала от Общества перечислить в окружной бюджет денежные средства в размере, эквивалентном 500 000 долларам США.
Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом о недрах.
Согласно статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
В статье 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
В силу статьи 15 Закона о недрах одной из задач государственной системы лицензирования является обеспечение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории, и всех граждан Российской Федерации.
Основным критерием победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр является, в том числе, вклад в социально-экономическое развитие территории (статья 13.1 Закона).
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах)
Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, включая условия об отчислениях на социально-экономическое развитие территории, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.
Общество, заключив с Администрацией соглашение от 26.09.2001, приняло на себя обязательство участвовать в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа путем ежегодного перечисления 500 000 долларов США.
Статья 417 ГК РФ устанавливает такое основание для прекращения обязательства как издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, в результате которого исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие целевого бюджетного фонда не свидетельствует о том, что Общество не может исполнять свои обязанности по соглашению от 26.09.2001. Из материалов дела видно, в период с 2012 по 2014 год Общество перечисляло денежные средства на единый счет окружного бюджета, реквизиты которого указаны в письмах Администрации от 12.12.2012 N 01-52/1983, от 30.07.2013 N 01-52/1288 и от 20.08.2014 N 01-31/6946. Подобные действия сторон свидетельствуют о том, что они достигли договоренности об изменении соглашения от 26.09.2001 в части перечисления денежных средств в окружной бюджет.
Поскольку срок действия соглашения от 26.09.2001 не истек, право пользования недрами у Общества не прекратилось, оно как недропользователь обязано принимать участие в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа путем внесения денежных средств в размере 500 000 долларов США в окружной бюджет.
Таким образом, исковые требования о взыскании 500 000 долларов США удовлетворены правомерно.
Администрация также заявила требование о взыскании с Общества 12 325,06 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 30.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов суд первой инстанции проверил, признал его верным.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных разъяснений и пункта 2.1 соглашения от 26.09.2001 суд обоснованно взыскал с Общества в пользу Администрации 12 325,06 долларов США процентов.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Также суд отмечает, что соглашение от 26.09.2001 об участии в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа заключено между сторонами во исполнение требований лицензии на право пользования недрами на территории Ненецкого автономного округа. Обязанность ответчика принимать участие в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа путем заключения соответствующих соглашений предусмотрена в условиях пользования недрами к лицензии НРМ 11061 НР (подпункт 13.4).
В соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах вклад в социально-экономическое развитие территории отнесен к основным критериям выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр.
Платежи по соглашению от 26.09.2001 поступают в бюджет Ненецкого автономного округа и используются для социально-экономического развития округа.
Отношения в сфере недропользования с участием государства относятся к публичным правоотношениям. Эти соглашения заключаются в публичных интересах, специальным публичным субъектом (субъектом РФ). Целью их заключения выступает удовлетворение потребностей государства, платежи поступают в соответствующий бюджет, их обеспечение контролируется специальными публичными органами, результаты контроля доводятся до всеобщего сведения.
Таким образом, доводы заявителя о том, что возникшие между сторонами правоотношения не являются публичными, ошибочны.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2018 года по делу N А05-10073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Н. Шадрина |
Судьи |
А.Я. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-10073/2018
Истец: администрация Ненецкого автономного округа
Ответчик: ООО "Компания Полярное Сияние"