Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 11АП-21295/18

г. Самара

11 февраля 2019 г.

Дело N А65-27998/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев заявление Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-27998/2018

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Данира Хайдаровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года, принятое по делу N А65-27998/2018 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Гимадутдинову Даниру Хайдаровичу (ОГРНИП 304165823000066), г. Казань

о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком и передаче земельного участка по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю Гимадутдинову Д.Х., которым просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Гимадутдиновым Д.Х. на автостоянку, состоящую из 2-этажного здания (караульного помещения) общей площадью 32,7кв.м, лит.А, обнесенную забором из металлической сетки, лит.3, с металлическими воротами, лит.1, 2, инв. N 12479, объект N 1, с кадастровым номером 16:50:160502:3543 (условный номер 16:50:06:00070:001), расположенную по адресу: г. Казань, ул. Академика Завойского, д.10 (запись о регистрации N 16-50.3-21.2001-4310.1 от 03 июля 2001 года); обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:160502:4 площадью 4832кв.м, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Завойского, путем сноса автостоянки, состоящей из 2-этажного здания (караульного помещения) общей площадью 32,7кв.м, лит. А, обнесенной забором из металлической сетки, лит.3, с металлическими воротами, лит.1, 2, инв. N 12479, объект N 1, с кадастровым номером 16:50:160502:3543 (условный номер 16:50:06:00070:001), находящейся на указанном земельном участке (запись о регистрации N 16-50.3-21.2001- 4310.1 от 03 июля 2001 года); обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:4 площадью 4832кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Завойского, истцу по акту приема-передачи.

Определением от 13 сентября 2018 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года суд производство по делу в части требования признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на 2х-этажное здание (караульное помещение) общей площадью 32,7кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Академика Завойского, д. 10 прекратил. В остальной части иск удовлетворил. Обязал Индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Данира Хайдаровича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:160502:4 площадью 4832кв.м, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Завойского, путем сноса 2х-этажного здания (караульного помещения) общей площадью 32,7 кв.м, лит. А, забора из металлической сетки, лит.3, металлических ворот, лит.1, 2, инв. N 12479, объект N 1, с кадастровым номером 16:50:160502:3543 (условный номер 16:50:06:00070:001), находящейся на указанном земельном участке (запись о регистрации N 16-50.3-21.2001- 4310.1 от 03 июля 2001 года), находящиеся на указанном земельном участке. Обязал Индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Данира Хайдаровича передать земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:4 площадью 4832 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Завойского, истцу - Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по акту приема-передачи. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Данира Хайдаровича 12 000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Индивидуальный предприниматель Гимадутдинов Данир Хайдарович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года, принятое по делу N А65-27998/2018.

Определением суда от 14 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 08 февраля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 05 марта 2019 года на 09 час. 00 мин.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по обеспечению исполнения решения по делу N А65-27998/2018 в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости:

- автостоянки, состоящей из 2-этажного здания (караульного помещения) общей площадью 32,7 кв.м, лит. А, обнесенной забором из металлической сетки, лит. 3, с металлическими воротами, лит. 1, 2, инв. N 12479, объект N 1, с кадастровым номером 16:50:160502:3543 (условный номер 16:50:06:00070:001), расположенной по адресу: г. Казань, ул. Академика Завойского, д.10 (запись о регистрации N 16-50.3-21.2001-4310.1 от 03 июля 2001 года).

Рассмотрев заявление Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о принятии обеспечительных мер по обеспечению исполнения решения, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления в его обоснование заявитель ссылается на статью 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (Status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу настоящего дела.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения, или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Истец в обосновании необходимости принятия обеспечительных мер указывает, что в настоящее время ответчиком предприняты действия по продаже спорного объекта недвижимости, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно представленным истцом в материалы дела запросу Управления Росреестра по Республике Татарстан N 16/095/001/2018-33644 от 04 февраля 2018 года в Управление представлены документы на государственную регистрацию перехода права в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер 16:50:160502:3543, Здание, назначение: иной объект нежилого назначения, 2 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 32, 7 кв.м., инв. N 12479, лит. 1, адрес: Республика Татарстан, (Татарстан), г. Казань, ул. Академика Завойского, д. 10 на основании договора купли-продажи автостоянки от 01 ноября 2018 года.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При этом смысл обеспечительных мер заключается в том, что они имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценив разумность и обоснованность требований истца о принятии указанной обеспечительной меры, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия такой меры, установив соразмерность истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым запретить Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости в целях исключения негативных последствий при исполнении судебного акта в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 90-93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-27998/2018, удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости:

- автостоянки, состоящей из 2-этажного здания (караульного помещения) общей площадью 32,7 кв.м, лит. А, обнесенной забором из металлической сетки, лит. 3, с металлическими воротами, лит. 1, 2, инв. N 12479, объект N 1, с кадастровым номером 16:50:160502:3543 (условный номер 16:50:06:00070:001), расположенной по адресу: г. Казань, ул. Академика Завойского, д.10 (запись о регистрации N 16-50.3-21.2001-4310.1 от 03 июля 2001 года).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ю. Николаева