Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 11АП-652/19

г. Самара

11 февраля 2019 г.

Дело N А49-9500/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бросовой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Первомайская" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 года по делу N А49-9500/2018 (судья Иртуганова Г.К.), принятое по иску акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Первомайская" (ОГРН 1145834001994, ИНН 5834062275), г. Пенза, о взыскании 551 786,45 руб., а также пени по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первомайская" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 года по делу N А49-9500/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 08 февраля 2019 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось по двум адресам, по адресу указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 440039, Пензенская область, город Пенза, улица Ухтомского, 83 А, возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное по адресу указанному в апелляционной жалобе, а именно: 440031, Пензенская область, город Пенза, ул. Воронова, д.14А, получено заявителем апелляционной жалобы 24 января 2019 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44312330164883, т.е. в установленный судом срок.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ и его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первомайская" возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.Т. Балашева