Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 19АП-5814/13

г. Воронеж

8 февраля 2019 г.

Дело N А14-4320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кончаковой Е.Е.,

при участии:

от ООО "Синтезпроект": Лиморенко Е.П., представитель по доверенности от 25.09.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синтезпроект" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 по делу А14-4320/2011 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтезпроект" (ИНН 3664116897, ОГРН 1123668005141) о признании недействительной сделки должника - дополнительного соглашения от 11.02.2010 к договору N 51/д участия в долевом строительстве от 27.12.2007, заключенного между ООО "АГРОКС-2" и Корнеевой Натальей Ивановной, и применении последствий недействительности данной сделки в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АГРОКС-2" (ОГРН 1023601576756, ИНН 3663036624),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "АГРОКС-2" (далее - ООО "АГРОКС-2", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Журихин Сергей Иванович.

Определением суда от 03.07.2013 Журихин С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АГРОКС-2", конкурсным управляющим ООО "АГРОКС-2" утвержден Васьков Евгений Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Кредитор должника ООО "Синтезпроект" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - заключенного между ООО "АГРОКС-2" и Корнеевой Натальей Ивановной дополнительного соглашения от 11.02.2010 к договору N 51/д участия в долевом строительстве от 27.12.2007 применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке объекта долевой собственности - однокомнатной квартиры N 145, площадью 43,32 кв.м. в доме, расположенной по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, 38а и признании за ответчиком права требования в виде взыскания денежных средств, переданных ответчиком должнику за однокомнатную квартиру N 145, площадью 43,32 кв.м. в доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, 38а.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Синтезпроект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Корнеевой Н.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии апелляционного определения от 26.07.2018.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель ООО "Синтезпроект" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ООО "Синтезпроект", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2007 года между Корнеевой Н.И. (участник) и ООО "Промжилстрой N 1" (заказчик) в лице ген.директора ООО "Агрокс-2" был заключен договор N 51/д участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 38-а. в рамках которого участник обязался уплатить обусловленную договором цену, а ООО "Промжилстрой N1" - передать ему после окончания строительства жилое помещение в указанном доме со следующими характеристиками: подъезд: 4 (четвертый); этаж: 1 (первый); строительный помер квартиры: 122а; количество комнат: 1 (одна); общая проектная площадь с учетом балконов и лоджий - 31.17 кв.м.

В соответствии с п.3.3 договора цена договора составила 832 239 рублей, которые участник оплачивает путем внесения на расчетный счет (в кассу) ООО "Агрокс-2" в срок до 29.12.2007 года.

Финансовые обязательства по договору N 51/д от 27.12.2007 года участником Корнеевой Н.И. были полностью исполнены, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам от 28.12.2007 и от 29.12.2007, а также выданной ООО "Агрокс-2" финансовой справкой от 29.12.2007 об отсутствии финансовых претензий к ответчику.

После того, как обязательства по передаче квартиры ответчику перешли к ООО "АГРОКС-2" 11.02.2010 года между Корнеевой Н.И. (дольщик) и ООО "Агрокс-2" (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору N 51/д участия в долевом строительстве от 27.12.2007 года, и соответствии с которым ООО "Агрокс-2" обязался предоставить Корнеевой Н.И. вместо однокомнатной квартиры на первом этаже площадью 31,17 кв.м в жилом доме, расположенному по адресу: г.Воронеж проспект Патриотов, 3,8-а, однокомнатную квартиру N 145 на седьмом этаже площадью 43,32 кв.м, в т.ч. жилой 16,9 кв.м, в жилом доме по адресу: г. Воронеж, проспекту Патриотов, 38 а. При этом, согласно п. 2 указанного соглашения денежные средства внесенные на строительство однокомнатной квартиры на первом этаже площадью 31,17 кв.м к жилом доме, расположенному по адресу: г Воронеж проспект Патриотов, д. 38-а г. Воронежа, были засчитаны Корнеевой Н.И. в счет оплаты за однокомнатную квартиру N 145 на седьмом этаже площадью 43,32 кв.м, в т.ч. жилой 16,9 кв.м и жилом доме по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 38-а. Также п. 3 указанного соглашения подтверждена полная оплата Корнеевой Н.И. стоимости однокомнатной квартиры N 145 и отсутствие у ООО "Агрокс-2" каких-либо финансовых претензий по оплате вышеуказанной квартиры.

Кредитор ООО "Синтезпроект", полагал, что дополнительное соглашение от 11.02.2010 является недействительным на основании п.2 ст. 61.2.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств суд не может признать сделку недействительной по данному основанию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В подтверждение заявленных требований конкурсный кредитор, ссылаясь на совершение сделки с целью причинения вреда, указал на наличие у должника признаков неплатежеспособности, которые подтверждаются судебными актами о взыскании задолженности по договорам подряда, указанная задолженность в настоящее время включена в реестр требований кредиторов ООО "Агрокс-2".

Наряду с этим, заявитель сослался на то, что спорное имущество после заключения дополнительного соглашения 11.02.2010 не выбывало из под контроля должника и должник продолжал осуществлять пользование данным имущество. В подтверждение указанного довода заявитель ссылался на решение Советского районного суда г.Воронежа от 28.04.2018 по делу N 2-428/18.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Воронежа от 28.04.2018 по делу N 2-428/18 оставлены без удовлетворения исковые требования конкурсного управляющего ООО "Агрокс-2" к Корнеевой Н.И. о признании недействительной (ничтожной) сделкой дополнительного соглашения от 11.02.2010 к договору N 51/д уступки права требования квартиры, заключенного между ООО "Агрокс-2" и Корнеевой Н.И., при этом за Корнеевой Н.И. признано право собственности на квартиру N 143 общей площадью 39,8 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: г.Воронеж, Проспект Патриотов, д.38-а.

Кроме того, указанным решением, на которое сослался заявитель в обоснование своих требований, также было установлено, что ООО "Агрокс-2" в установленный срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем, в 2009 году строительство дома было приостановлено, а решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 года ООО "Агрокс-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Протоколом N 2 Общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 38-а, (а именно - участниками долевого строительства) от 15.06.2011 года было принято решение о создании ТСЖ "Патриот", заключении договора строительного подряда с ООО "ГрадСтрой" и завершении строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу за счет собственных средств и заключении с ООО "АГРОКС-2" договора перенайма земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 38-а. В силу заключенного дополнительного соглашения N 145 от 29.09.2011 года Корнеева Н.И. в счет оплаты завершения строительства многоквартирного жилом, дома по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 38-а, в частности квартиры N145, внесла ООО "ГрадСтрой" денежную сумму в размере 129 960 рублей, в силу чего в подтверждение акта отсутствия финансовых претензий по оплате строительства объекта Корнеевой Н.И. была выдана соответствующая финансовая справка. 23.07.2014 года ТСЖ "Патриот" администрацией городского округа г. Воронеж было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого лома N 38-а по проспекту Патриотов г. Воронеж, в настоящее время строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-153 от 02.09.2014 года, выданного также администрацией городского округа г. Воронеж (ч.3 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено, что свои обязательства должник перед ответчиком не исполнил, строительство дома не завершил, передачу ответчику квартиры не произвел.

В связи с чем, довод заявителя, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что заключением спорного дополнительного соглашения причинен вред кредиторам в виде уменьшения размера имущества должника судом первой инстанции правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела и обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении иного спора, имеющего отношение к лицам, участвующим в рассмотрении настоящего заявления.

Наряду с этим, каких либо доказательств, что спорная сделка совершена с целью причинения вреда, а также документального подтверждения осведомленности ответчика об указанных обстоятельствах, заявитель суду также не представил. Довод последнего, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что должник продолжал осуществлять пользование спорным имущество после заключения дополнительного соглашения не подтвержден материалами дела, а также противоречит выводам, изложенным в решении Советского районного суда г.Воронежа от 27.04.2018.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения от 11.02.2010 недействительным на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания дополнительного соглашения от 11.02.2010 недействительным на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для признания дополнительного соглашения от 11.02.2010 недействительным на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку оспариваемая сделка (дополнительное соглашение от 11.02.2010) совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (14.06.2011) и не подпадает под период подозрительности, предусмотренный п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, с учетом результатов рассмотрения заявления, правомерно отнесены на заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 по делу А14-4320/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Синтезпроект" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова