Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 07АП-11043/18

город Томск

11 февраля 2019 г.

Дело N А27-16578/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Фроловой Н.Н. (в связи с ее нахождением в отпуске), рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" (N 07АП-11043/2018(2)) на определение от 23.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16578/2018 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (ОГРН 1024200719267, ИНН 4206031137, место нахождения: 650070, город Кемерово, улица Тухачевского, д. 58, к. 248) по заявлению ПАО "Сбербанк России", город Москва об установлении размера требований и о признании требований, обеспеченных залогом имущества ООО "Кронверк",

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Альфа-Банк" на определение от 23.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16578/2018.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2018 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Баранова Елена Сергеевна.

28.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о признании требований, обеспеченных залогом имущества должника. Заявитель просит установить требования ПАО "Сбербанк" в размере 6 818 985 738,39 руб., из которых: 6 759 648 147,25 руб. основного долга, 52 992 054,80 руб. проценты за пользование денежными средствами, 6 345 536,34 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества ООО "Кронверк" по договору ипотеки N 185/11-И от 16.02.2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2019 требования ПАО "Сбербанк России" о признании требований, обеспеченных залогом имущества ООО "Кронверк" выделены в отдельное производство, судебное разбирательство по заявлению кредитора в части выделенных требований отложено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Разрешение вопроса о соединении и разъединении нескольких требований регулируется статьей 130 АПК РФ, в соответствии с частями 3 и 5 которой арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство, а также определения об отложении судебного разбирательства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба АО "Альфа-Банк" на определение от 23.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16578/2018 подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить АО "Альфа-Банк".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.О. Зайцева