Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-34931/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А21-6359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коблев А.Р. (доверенность от 23.07.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34931/2018) ООО "Типлекс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2018 по делу N А21-6359/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Администрации МО "Янтарный городской округ"

к ООО "Типлекс"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Янтарный городской округ" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимплекс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 113 863 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 06.08.2004 N 229/2004 за 3 и 4 кварталы 2017, 5 599 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.10.2017 по 01.06.2018.

Решением от 01.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что ответчиком доказана невозможность использования по назначению арендуемого земельного участка.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Поселок Янтарный" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 15.11.2004 N 408/2004 аренды земельного участка площадью 6,56 га с кадастровым номером 39:22:010005:20, расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Янтарный, для использования под размещение курортно-рекреационного комплекса Общества на срок с 06.08.2004 по 06.11.2053.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за предоставленный земельный участок вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, за четвертый квартал - не позднее 15- го декабря текущего года.

Пунктом 5.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пеней в размере, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации, от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что объект аренды был передан арендатору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты арендной платы в спорный период в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом, доводы ответчика о невозможности использования арендуемого земельного участка по целевому назначению и неисполнении арендодателем обязанности по передаче объекта аренды в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, Обществом не доказано наличие оснований для применения статьи 612 и пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Невозможность использования спорного земельного участка в спорный период ответчиком не доказана, при этом ссылки Общества на иные земельные участки неправомерны, поскольку данные участки не являлись предметом спорного договора аренды, а договор аренды не содержит условий о взаимозависимости арендуемого земельного участками с иными участками.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2018 по делу N А21-6359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина