Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 19АП-1113/19

г. Воронеж

11 февраля 2019 г.

Дело N А36-1153/2016

Судья Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Артель" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2018 по делу N А36-1153/2016 (судья Я.Р. Мещерякова) о процессуальном правопреемстве по заявлению Терехова Виктора Ивановича о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Артель" (ОГРН 1114823010829, ИНН 4825084792) к обществу с ограниченной ответственностью "Ореол" (ОГРН 1167746695984, ИНН 7714397957), обществу с ограниченной ответственностью "Грязистройкомфорт" (ОГРН 1154827006388, ИНН 802000669) о взыскании 1 679 770,58 руб., и встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "Ореол" к обществу с ограниченной ответственностью "Липецк-Артель" о взыскании неустойки в сумме 1121376,06 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Липецк-Артель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2018 по делу N А36-1153/2016 о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку определение Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1153/2016 изготовлено в полном объеме 29.12.2018, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования истек 29.01.2019.

Апелляционная жалоба сдана заявителем в суд первой инстанции нарочно 31.01.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Липецкой области.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ не заявлено, в тексте апелляционной жалобы не содержится, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. В связи с этим у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 263 АПК РФ.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не разрешается судом, так как апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Артель" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2018 по делу N А36-1153/2016 и приложенные к ней документы заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коровушкина