Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 11АП-19752/18

г. Самара

11 февраля 2019 г.

Дело N А55-10084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Карпова В.В., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - Главы городского округа Самара - представитель Егорова Е.С. по доверенности N 1-01/02-01/4 от 08.01.2018 г.,

от ответчиков: от ООО "Перспектива"- представитель Завалишин М.С. по доверенности N 1/2 от 14.05.2018 г.,

от ООО "Проспект" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Ильина А.М. по доверенности N 564 от 18.12.2018 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Моисеев А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2018 года по делу N А55-10084/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Главы городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Алексея Толстого, 100, (ОГРН 1046300330560, ИНН 6314022976),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (446200, г.Новокуйбышевск, ул. Белинского, д.12, оф. 2), (ОГРН 1126330004591, ИНН 6330055739),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца:

1. Министерства имущественных отношений Самарской области (443068, г.Самара, ул. Скляренко, 20),

2. Департамента управления имуществом городского округа Самара (443010, г.Самара, ул. Л.Толстого, 20)

3. ИП Моисеев А.В.,

Об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глава городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", в котором просит (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 14.09.2018):

- обязать ООО "Перспектива", ИНН 6314022976, в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу в соответствии с пунктом 5 части 2 Постановления N 1 передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара земельный участок общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0811003:558, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького (в районе 6-го причала) по акту приема-передачи.

- обязать ООО "Проспект", ИНН 6330055739, освободить земельный участок общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0811003:558, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького (в районе 6-го причала), для использования под установку временной автомобильной мойки, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств, находящегося на данном земельном участке объекта.

Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора.

Определением суда от 09.07.2018 суд привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (446200, г.Новокуйбышевск, ул. Белинского, д.12, оф. 2) в качестве соответчика.

Определением суда от 04.10.2018 к участию в деле привлечен Индивидуальный предприниматель Моисеев Андрей Васильевич в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

До принятия решения судом истец представил уточнения исковых требований, в котором отказывается от исковых требований в части обязания ООО "Перспектива", ИНН 6314022976, в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу в соответствии с пунктом 5 части 2 Постановления N 1 передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара земельный участок общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0811003:558, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького (в районе 6-го причала) по акту приема-передачи.

Учитывая, что отказ от иска в части требований к ООО "Перспектива" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принят. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Истец уточнил требования и просил обязать ООО "Проспект", ИНН 6330055739, освободить земельный участок общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0811003:558, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького (в районе 6-го причала), для использования под установку временной автомобильной мойки, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств, находящегося на данном земельном участке объекта в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом мнения ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2018 года по делу N А55-10084/2018 исковые требования удовлетворены. Уточнения исковых требований приняты. Прекращено производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива".

Суд обязал ООО "Проспект", освободить земельный участок общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0811003:558, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького (в районе 6-го причала), для использования под установку временной автомобильной мойки, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств, находящегося на данном земельном участке объекта в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО "Проспект", в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проспект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители Главы городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Перспектива" вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Самара-транс" был заключен договор N 1394а-2009/2014 аренды земельного участка общей площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0811003:558, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького (в районе 6-го причала), для использования под установку временной автомобильной мойки.

01.03.2010 между министерством и ООО "Самара-транс" подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Дополнительным соглашением от 27.08.2010 внесены изменения в договор от 01.03.2010 N 1394а-2009/2014 в части изменения арендатора - ООО "Самара-транс" на ООО "Перспектива".

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Дополнительное соглашение от 27.08.2010, а также договор от 01.03.2010 N 1394а-2009/2014 были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 08.04.2010 и 24.09.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора срок его действия истек 22.06.2014.

По окончании срока аренды арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды от 01.03.2010 N 1394а- 2009/2014 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", Уставом городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара отнесено к компетенции Главы городского округа Самара.

Таким образом, в настоящее время в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору принадлежат Главе городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 5 постановления Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями, в том числе по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении (об отказе от) договоров аренды земельных участков.

На основании изложенного в адрес ООО "Перспектива" Департаментом 01.02.2017 было направлено уведомление N 15-07-30/4039 об отказе от Договора.

Указанное уведомление об отказе от договора аренды земельного участка было получено ответчиком 09.02.2017, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.76).

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок.

При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Из названных норм права следует, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Учитывая изложенное, суд считает, что Департамент управления имуществом городского округа Самара надлежащим образом известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка N 1394а-2009/2014 от 01.03.2010.

Правоотношения по Договору прекращены с 15.05.2017 и в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о снятии ограничения (обременения) права в виде аренды на спорный земельный участок.

Вместе с тем, как указывает истец, Арендуемый (спорный) земельный участок от объекта, расположенного на нем - автомобильной мойки, до настоящего времени не освобожден, земельный участок по акту приема-передачи истцу не передан.

Согласно акту осмотра Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 22.09.2017, установлено, что земельный участок общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0811003:558, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького (в районе 6-го причала), используется под размещение автомобильной мойки (габариты: длина - 13,6 м., ширина - 8,6 м., высота - более 5 м.).

Претензией N 15-07-15/11762 от 09.04.2018 предложено ООО "Перспектива" освободить земельный участок общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0811003:558, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького (в районе 6-го причала) и передать по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии.

Однако претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 06.12.2017 между ООО "Перспектива" и ООО "Проспект" был заключен договор купли - продажи, в соответствии с условиями которого в собственность ООО "Проспект" было передано здание автомобильной мойки общей площадью 99,40 кв.м, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 63:01:0811003:558, находящемся по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Максима Горького (в районе 6-го причала). Здание было передано ООО "Проспект" по акту приема-передачи от 06.12.2017.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что объект недвижимости был продан и передан ООО "Проспект" после прекращения договорных отношений между истцом и ООО "Перспектива".

Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с истцом у ООО "Проспект" отсутствуют.

ООО "Проспект" подтвердило, что на земельном участке с КН 63:01:0811003:558 расположено принадлежащее ему здание автомойки, при этом договорные отношения с истцом отсутствуют.

Кроме того, 18.12.2017 между ООО "Проспект" и ИП Моисеевым А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/2, согласно которому ИП Моисееву А.В. передано во временное пользование вышеуказанное здание автомойки, расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Максима Горького (в районе 6-го причала).

ИП Моисеев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление не представил.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Проспект" отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, следовательно такое использование земли является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик занимает данный земельный участок без установленных законом оснований, требования об обязании ООО "Проспект", освободить земельный участок общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0811003:558, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького (в районе 6-го причала), для использования под установку временной автомобильной мойки, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств, находящегося на данном земельном участке объекта в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отсутствуют доказательства подтверждающие принадлежность земельного участка городскому округу Самара несостоятельна исходя из следующего.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", Уставом городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара отнесено к компетенции Главы городского округа Самара.

Таким образом, в силу прямого указания закона права арендодателя по Договору принадлежат Главе городского округа Самара.

Доводы ответчика о том, что при предъявлении требований истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, из поведения ООО "Проспект" (в том числе из приведенных им доводов) не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2018 года по делу N А55-10084/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2018 года по делу N А55-10084/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Терентьев