Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-69014/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-165494/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01.11.2018 по делу N А40-165494/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Романовым О.В.,

по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - истец) предъявило ОАО "РЖД" (далее - ответчик) иск о взыскании убытков в размере 250 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 06 марта 2017 года при производстве работ по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 14, ОАО "РЖД" была повреждена кабельная линия 0,4 кВ направлением ТП 10705Б-вв 13888Б, в результате нарушения "Правил подготовки и производства земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 19.05.2015, "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160-ПП от 24.02.2009, находящаяся на балансе ПАО "МОЭСК".

Факт повреждения кабельной линии ТП 10705Б-вв 13888Б подтверждается Протоколом о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования от 06.03.2017 г. N б/н, подписанный заместителем начальника МПДГС ОАО "РЖД" (т. 1 л.д. 11-12).

Установлено, что ремонт поврежденной кабельной линии выполнен силами ПАО "МОЭСК", сумма восстановительных работ составила 250 000 руб.

Гарантийным письмом исх. от 24 марта 2017 года N 255 ответчик обязался произвести оплату ремонтных работ кабельной линии ПАО "МОЭСК" в размере 250 000 руб. до 31 мая 2017 года (т. 1 л.д. 13).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 02.08.2017 г. N МКС/5/1204 с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел довод ОАО "РЖД", что до настоящего времени кабельная линия 0,4кВ направлением ТП 10705Б-вв 13888Б не отремонтирована; в настоящее время напряжение на вводном рубильнике "Фидер 2", питающегося через спорную кабельную линию отсутствует, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку кабельная линия 0,4кВ направлением ТП 10705Б-вв 13888Б, а также отсутствие напряжения на вводном рубильнике "Фидер 2" не относятся к предмету настоящего спора.

Спорная кабельная линия 0,4 кВ направлением ТП 10705Б-вв 13886Б находится на балансе ПАО "МОЭСК" и отремонтирована, о чем свидетельствует оперативный журнал учета работ по нарядам и распоряжениям (п. 783) и отчет о выполненных ремонтах кабельных линий за апрель 2017 г. (п. 19).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-165494/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова