Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 16АП-5967/18

г. Ессентуки

8 февраля 2019 г.

Дело N А63-17301/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу N А63-17301/2018 (судья Навакова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский краевой индустриальный парк "Мастер" (г. Ставрополь, ОГРН 1162651050418)

к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949831)

о признании недействительным решения от 14.06.2018 N 036S19180008779,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский краевой индустриальный парк "Мастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании решения от 14.06.2018 N 036S19180008779 государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю (далее - Фонд).

Определением суда от 20.09.2018 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.

14.11.2018 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным и отменено решение Фонда от 14.06.2018 N 036S19180008779. С Фонда в пользу Общества взыскано 3000р расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2018 апелляционная жалоба Фонда принята к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Фонда, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что применение двойной ответственности за одно правонарушение противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что Фондом в ходе проведенной проверки Общества выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования (несвоевременность предоставления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года), составлен акт от 27.04.2018 N 036S18180007314. По результатам рассмотрения акта проверки, Фондом в отношении Общества принято решение от 14.06.2018 N 036S19180008779 о привлечении страхователя к ответственности и взыскания финансовой санкции в размере 1500р.

Общество, не согласившись с решением Фонда от 14.06.2018 N 036S19180008779, обратилось в арбитражный суд с заявлением. Заявленные требования мотивированы повторным привлечением Общества к ответственности за одно и тоже нарушение законодательства о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В подтверждение заявленного довода Обществом в материалы дела представлены решение Фонда от 26.10.2016 N 036S19160004337 и решение от 14.06.2018 N 036S19180008779.

Из содержания решений Фонда от 26.10.2016 и от 14.06.2018 следует, что Обществом допущено нарушение в виде несвоевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года (статья 11 п. 2.2 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ)). Сведения представлены Обществом 13.07.2016 (вместо установленного законом срока - 11.07.2016). Обществу назначен штраф в сумме 15000р.

В настоящем деле по одному событию правонарушения (нарушение срока подачи сведений) фактически составлены два акта проверки (от 27.04.2018 N 036S18180007314 и от 09.09.2016 N 036S18160003753) и вынесены два решения о привлечении к ответственности, что является недопустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Указанная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 17.07.2002 N 13-П, Определение от 09.04.2003 N 172-О).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при определении состава правонарушения и виновности страхователя при принятии решения от 14.06.2018 N 036S19180008779, изложенные выше обстоятельства (о привлечении к ответственности на основании решения от 26.10.2016 N 036S19160004337) не получили со стороны Фонда надлежащего внимания и оценки, что безусловным образом влияет на оценку законности предъявленной ко взысканию санкции с позиции части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным и отмене решения Фонда от 14.06.2018 N 036S19180008779 является правильным. Расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с Фонда как с проигравшей стороны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу N А63-17301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников