Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 19АП-8966/18

г. Воронеж

11 февраля 2019 г.

Дело N А36-9226/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Михайловой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2018 (резолютивная часть) по делу N А36-9226/2018 (судья Хорошилов А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 12 от 24.07.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - общество "Липецкая энергосбытовая компания", общество, заявитель) обратился в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - государственная жилищная инспекция, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 12 от 24.07.2018 о признании общества виновным в совершении правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях, Кодекс) и наложении административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Липецкой области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда области от 09.10.2018 (в виде резолютивной части) в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Липецкая энергосбытовая компания" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2018 (резолютивная часть), в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на правомерность установления режима ограниченного энергопотребления в жилом помещении N 58 дома N 32/1 по ул. Толстого города Данкова Липецкой области в связи с наличием у собственника помещения задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 01.04.2018 в сумме 2 760,03 руб., на 01.05.2018 - в сумме 3 349,05 руб.

Как указывает общество, в платежном документе на оплату электрической энергии за март 2018 года, направленном в адрес собственника жилого помещения по почте и через личный кабинет потребителя на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оно уведомило собственника о предстоящем прекращении подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах общество считает правомерным ограничение потребления электроэнергии в рассматриваемом случае, так как это соответствует положениям пунктов 3.2.3, 7.1 и 7.4 договора энергоснабжения и пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354, Правила N 354), что исключает наличие в его действия по ограничению потребления электроэнергии как события, так и состава вмененного обществу административного правонарушения.

В представленном отзыве государственная жилищная инспекция возразила против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в связи с чем просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом административный орган настаивает на несоблюдении обществом пункта 117 Правил N 354 в связи с непредставлением в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, подтверждающих факт и дату получения потребителем уведомления о прекращении подачи электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением гражданки Смирновой Е.И., проживающей в квартире N 58 дома N 32/1 по ул. Толстого города Данкова Липецкой области, на основании распоряжения от 04.06.2018 N 6687 консультантом отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Замолоцким О.Н. проведена внеплановая документальная проверка в отношении общества "Липецкая энергосбытовая компания".

По результатам проверки составлены акт от 26.06.2017 N 6826, в котором зафиксированы выявленные правонарушения, и протокол N 609 от 19.07.2018 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя обществ Якубовой И.Б. по доверенности от 01.10.2017 N 206-1/17.

При этом представителем общества 29.06.2018 административному органу были даны объяснения (л.д.130), согласно которым уведомление о прекращении подачи электроэнергии было направлено в платежном документе за март 2018 года. Копия платежного документа прилагалась в ответе на запрос от 21.06.2018 N 2980-11. Также представитель пояснил, что информация о факте регистрации собственников указанного жилого помещения в личном кабинете общества не запрашивалась.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела от 20.07.2018, полученным лично под расписку представителем Якубовой И.Б., рассмотрение дела было назначено на 24.07.2018.

Рассмотрев в указанную дату с участием представителя общества Якубовой И.Б. протокол об административном правонарушении и материалы административного дела с учетом объяснений общества, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции принял постановление N 12 от 24.07.2018 о наложении на общество "Липецкая энергосбытовая компания" административного наказания по статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 5 000 руб. Указанное постановление получено в тот же день представителем общества Якубовой И.Б.

Полагая указанное постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением им прав и законных интересов, общество "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N294-ФЗ, Закон N 294-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Закона N 294-ФЗ, которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. При проведении настоящей проверки не требовалось ее согласование с органами прокуратуры, а также уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки, поскольку основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина о нарушении его прав потребителя.

Таким образом, проверка отвечает всем требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в связи с чем результаты признаются судом апелляционной инстанции допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса оба административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 23.55 Кодекса об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 7.21 - 7.23 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 Кодекса об административных правонарушениях, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Также заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, порядок привлечения общества "Липецкая энергосбытовая компания" к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Целью установления административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В частности, из пункта 1 утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 Правил N 354 следует, что названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Разделом XI названных Правил предусмотрен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

На основании подпункта "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Следовательно, ограничение предоставления коммунальной услуги не может быть введено ранее 23 дней с даты вручения уведомления о необходимости погашения задолженности, при этом потребителю последовательно направляются два извещения: о погашении задолженности и о введении ограничения.

Из счета на оплату электроэнергии за март 2018 года от 31.03.2018, представленного в материалы дела как обществом (л.д.88), так и уполномоченным органом, не усматривается наличие в указанном счете предупреждения о возможности введения в отношении должника режима ограничения потребления электроэнергии, не установлен срок исполнения предупреждения, а равно отсутствуют доказательства вручения за 3 дня до введения ограничения под расписку потребителю-должнику соответствующего извещения. Представленные ежемесячные отчеты о доставке платежных документов таким доказательством являться не могут, в том числе с учетом отсутствия в них указания на номера домов, квартир и отсутствием расписки получателя-должника в получении извещения.

Иных доказательств уведомления потребителя об ограничении режима потребления электроэнергии в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Указанное в полном объеме опровергает доводы апелляционной жалобы относительно законности введения в отношении Смирновой Е.И. с 16.05.2018 режима ограничения энергопотребления соответствующим актом.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2018 по делу N А36-9226/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Михайлова