Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-67839/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-69200/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чистяковой Галины Васильевны (поданной в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 по делу N А40- 69200/17, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ЛАГОДА-ИНТРАНС"

о взыскании ущерба в размере 6 284 372,26 руб., причиненного пожаром, произошедшим 02.06.2016 г., а также госпошлины в размере 54 422 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сорокин И.Н. по доверенности от 28.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Страховая компания "РОСГОССТРАХ"" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЛАГОДА-ИНТРАНС" о взыскании ущерба в размере 6 284 372,26 руб., причиненного пожаром, произошедшим 02.06.2016 г., а также госпошлины в размере 54 422 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 по делу N А40- 69200/17 исковые требования удовлетворены.

Чистякова Галина Васильевна обратилась в суд с апелляционной жалобой в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Чистяковой Галины Васильевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 по делу N А40- 69200/17, следует прекратить на основании следующего.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. С учетом разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 предусмотренный законом срок начинает заново течь с момента, когда заявитель получил право на подачу апелляционной жалобы.

Из представленных заявителем документов следует, что требования истца по настоящему делу были включены в реестр требований кредиторов в соответствии с определением суда 31 мая 2018 года.

Требования заявителя включены в реестр требований Чистяковой Галины Васильевны в соответствии с определением суда 11 июля 2018 года.

Однако? жалоба была подана заявителем в арбитражный суд города Москвы только 29 ноября 2018 года, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 185, 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе не решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 по делу N А40-69200/17 прекратить.

Возвратить Чистяковой Галине Васильевне из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова