Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 06АП-7565/18

г. Хабаровск

11 февраля 2019 г.

А04-8149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от АО "Альфа-Банк": Мозгунов В.С., представитель по доверенности от 27.04.2018 N 5/2786Д;

от АО "Буреягэсстрой", ГКУ "Строитель", Министерства транспорта, Правительства Амурской области: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"

на определение от 28.11.2018

по делу N А04-8149/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Осадчим А.Г.,

по иску акционерного общества "Буреягэсстрой"

к Государственному казенному учреждению Амурской области "Строитель"

о внесении изменений в государственный контракт, взыскании 315 438 982 руб.,

третьи лица: Министерство транспорта и строительства Амурской области, Правительство Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, далее - АО "Буреягэсстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному казенному учреждению Амурской области "Строитель" (ОГРН 1082801008674, далее - ГКУ "Строитель") о внесении изменений в государственный контракт в части увеличения его цены и взыскании 315 438 982 руб.

Требования мотивированы неверным применением коэффициента зимнего удорожания, индекса пересчета в цены 2011 года при определении цены государственного контракта N 2 на выполнение работ по строительству объекта "Малоэтажное быстровозводимое жилье город Тында, мкр. Таежный" от 28.06.2012.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Амурской области, Министерство транспорта и строительства Амурской области.

В рамках данного дела 20.11.2018 от акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на статус конкурсного кредитора истца (АО "Буреягэсстрой") с суммой задолженности - 10 236 669 458,90 руб. По мнению заявителя жалобы, поскольку сумма задолженности АО "Буреягэсстрой" является значительной, рассмотрение иска может повлиять на права Банка как кредитора в виде возможности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ "Строитель" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на правомерность отказа суда в удовлетворении заявленного АО "Альфа-Банк" ходатайства.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

АО "Буреягэсстрой", ГКУ "Строитель", Министерство транспорта и строительства, Правительство Амурской области своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

По смыслу указанной нормы права третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом решения по существу спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении АО "Альфа-Банк" к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявленного третьего лица.

Как следует из материалов дела, предмет спора по настоящему делу вытекает из правоотношений сторон по государственному контракту от 28.06.2012 N 2.

Поскольку АО "Альфа-Банк" не является участником данных материально-правовых отношений, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Указанные обстоятельства по делу не установлены.

Заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителя.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что заявитель является конкурсным кредитором истца, и рассмотрение настоящего иска может повлиять на права Банка как кредитора в виде возможности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов истца, апелляционным судом отклоняется.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, лицом, представляющим интересы конкурсных кредиторов в процессе, является конкурсный управляющий, который, по общему требованию, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсным кредиторам законом в качестве одного из способов обеспечении защиты их прав, предоставлено право обжалования нарушающего их права судебного акта. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, наравне с арбитражным управляющим, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Между тем, конкурсный управляющий, предъявляющий требования в общем исковом порядке, действует в силу специальных норм Закона о банкротстве в интересах должника и его кредиторов, в том числе обеспечивает баланс интересов должника (истца по настоящему делу) и его кредиторов.

Таким образом, наличие статуса конкурсного кредитора истца не является основанием для привлечения заявителя жалобы в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ, такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Из содержания статей 2, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требовании кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Конкурсные кредиторы в соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе осуществлять контроль за деятельность конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о заинтересованности в исходе дела, сами по себе не возлагают на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, а также не свидетельствуют о том, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности Банка.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 272 АПК РФ и наличия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2018 по делу N А04-8149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев