Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-379/19

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-124846/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-379/2019) ООО СК "Дальпитерстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-124846/2018 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" задолженности в размере 400 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., неустойки, начисленной с 05.10.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 3038.34.035.2 от 01.02.2017 за период с февраля 2017 года по май 2018 года в размере 5 041 руб. 631 руб. 03 коп., неустойку по состоянию на 04.10.2018 в размере 1 220 286 руб. 52 коп., а также 13 020 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 в виде резолютивной части исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен об изменении размера исковых требований; нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора; отсутствие в деле подробного расчета исковых требований.

Ответчик указал, что не располагает информацией о величинах фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период и прочих показателях, использованных истцом в расчете объемов договорного потребления, в связи с чем не может проверить правомерность расчетов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 3038.34.035.2 от 01.02.2017 г., согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п. 5.6 договора оплата ответчиком платежных документов производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Истец, обращаясь с указанным иском в арбитражный суд, указал, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ответчик же, в свою очередь, нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил своевременно в полном объеме поставленную в период с февраля 2017 г. по май 2018 года тепловую энергию.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за спорный период составила 5 041 руб. 631 руб. 03 коп. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки, начисленной по состоянию на 04.10.2018 составил 1 220 286 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии, в то же время доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О

теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Так материалами дела подтверждается как направление ответчику досудебной претензии, так и направление искового заявления. При этом названные документы направлялись по всем известным истцу адресам ответчика. Данные ФГУП "Почта России" подтверждают получение корреспонденции ответчиком.

Доказательств того, что ответчику не направлены какие-либо документы, которые у него отсутствуют, суду не представлено.

Кроме того, с момента получения как претензии, так и искового заявления, ответчик имел возможность запросить недостающие документы у истца, либо ознакомиться с материалами дела.

Довод ответчика о неправомерном принятии судом уточнения исковых требований без доказательств направления ответчику данных уточнений размера иска, подлежит отклонению.

В исковом заявлении (получение которого ответчик не отрицает), истцом указал полный размер задолженности ответчика и подлежащей взысканию с него неустойки: 5 341 631, 03 руб. долга и 1 220 286,52 руб.

Таким образом, ответчик был уведомлен истцом о наличии долга в размере, превышающем указанный истцом при уточнении исковых требований: 5 041 руб. 631 руб. 03 коп. Размер неустойки определен истцом при уточнении исковых требований в том же размере, что указан в иске: 1 220 286,52 руб.

С учетом изложенного нет оснований соглашаться с утверждением ответчика о том, что он не получал информации о размере предъявленных истцом требований, или расчетов задолженности как не соответствующих фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на ответчике в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-124846/2018 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова