Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-9742/18

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А43-4326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Волгиной О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрус" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2018 по делу N А43-4326/2018, принятое судьей Якуб С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжское Управление автомобильным Транспортом" (ОГРН 1135258001449, ИНН 5258107759) к общества с ограниченной ответственностью "Центрус" (ОГРН 1097847158420, ИНН 7802471840) о взыскании 218 171 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приволжское Управление автомобильным Транспортом" (далее - ООО "Приволжское Управление автомобильным Транспортом", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрус" (далее - ООО "Центрус", ответчик) о взыскании 173 248 руб. задолженности и 3 806 руб. 13 коп. неустойки (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Центрус" в пользу ООО "Приволжское Управление автомобильным Транспортом" 173 248 руб. долга и 6 197 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Центрус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а приложенные к исковому заявлению документы, а именно: претензия N 190 от 26.12.2017, почтовая квитанция от 27.12.2017 N 60305818004427, уведомление о вручении почтового отправления N N 60305818004427 не могут являться доказательством соблюдения претензионного порядка. Из содержания уведомления о вручении почтового уведомления не следует, что в адрес ответчика направлялась именно претензия.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства согласования цены услуг, указанные в актах, не представил экспедиторские расписки, свидетельствующие о приемке груза от ответчика с указанием его количества и других характеристик, исходя из которых формируется стоимость услуг согласно тарифам на перевозку.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2017 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 29-03-17/2-Ц, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени организовывать и выполнять перевозки грузов клиента на территории Российской Федерации, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится после получения документов (товарно-транспортной накладной по форме Т1, товарной накладной, акта о расхождении при приемке товара (при наличии таковых), акта выполненных работ, счета-фактуры) по счету, выставленного экспедитором, в течение 14 банковских дней с момента получения счета.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, клиент выплачивает экспедитору пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

Истец выполнил принятые им в рамках договора обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела двусторонние акты N 00000000498 от 15.08.2017, N 00000000518 от 22.08.2017, N 00000000519 от 29.08.2017, N 00000000551 от 05.09.2017, N 00000000589 от 02.10.2017, N 00000000590 от 02.10.2017, N 00000000591 от 02.10.2017, N 00000000592 от 02.10.2017. Общая сумма задолженности по указанным актам с учетом уточнения исковых требований составляет 173 248 руб.

Также из материалов дела следует, что документы направлены ответчику 03.11.2017 и вручены 07.11.2017, что подтверждается экспедиторской распиской сети Major N 1241024742.

За нарушение обязательств ответчика истец начислил договорную неустойку в соответствии с пунктом 5.5 договора, которая составляет с учетом уточнения иска 3 806 руб. 13 коп. В ходе судебного заседания истец уменьшил сумму исковых требований на размер начисленной неустойки, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Истец направил в адрес ответчика с претензию от 26.12.2017 N 190 с требованием погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.12.2017 и уведомлением о вручении 10.01.2018. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки услуг, транспортными и товарнотранспортными накладными. Ответчик не оспаривает факт подписания актов, о фальсификации представленных документов не заявил.

Поскольку в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Центрус" 173 248 руб. долга.

Довод заявителя об отсутствии согласования цены услуг судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку акты сдачи-приемки услуг, в которых указана цена оказанных услуг по перевозке, подписаны ответчиком без возражений. Кроме того, тарифы на услуги перевозки согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствуют представленные в материалы дела претензия от 26.12.2017 исх.N 10, почтовая квитанция от 27.12.2017 N 60305818004427, уведомление о вручении почтового отправления N N 60305818004427.

Отсутствие описи вложения в письмо не является основанием для вывода о ненаправлении в адрес ответчика вышеуказанной претензии, так как законодательством не установлена обязательная форма направления корреспонденции сторонами с составлением описи вложения в письмо. Доказательств того, что по представленным документам истцом в адрес ответчика направлена какая-либо иная корреспонденция помимо претензии, ответчиком суду не представлено. Кроме того учитывая получение ответчиком претензии 10.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 60305818004427, то 30-дневный претензионный срок истцом был соблюден.

Таким образом, правовых оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, вывода о наличии условий для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривается намерения разрешить спор во внесудебном порядке. Заявитель жалобы не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что исковое заявление принято судом к производству по истечении тридцати календарных дней со дня направления истцом ответчику претензии, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и не является целесообразным.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2018 по делу N А43-4326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина