Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 08АП-14431/18

город Омск

11 февраля 2019 г.

Дело N А70-11800/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14431/2018) общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на решение от 09.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11800/2018 (судья Поляков В. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску государственного казённого учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 7202160232, ОГРН 1077203015405) о взыскании 353 890 руб. 26 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное казённое учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ "УКС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект", общество) о взыскании 353 890 руб. 26 коп. убытков по государственному контракту от 05.05.2016 N 8/16.

Определением от 02.08.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11800/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 078 руб.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Стройпроект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества в пользу учреждения денежные средства в сумме 176 945 руб. 13 коп. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вступившим в законную силу решением по делу N А70-389/2017 установлено, что письмом от 13.01.2017 N 103/17 заказчик направил подрядчику замечания к проектной документации, а письмами ответчика от 27.01.2017, от 02.02.2017, от 14.02.2017, от 22.02.2017, от 14.03.2017, от 23.03.2017, 03.04.2017 указано на устранение замечаний. Также решением по делу N А70-14786/2017 установлено, что заказчиком направлялись замечания к проектной документации и сметной части проектной документации (письма от 17.02.2017, от 13.04.2017, от 14.04.2017, от 27.04.2017, от 27.04.2017, от 28.04.2017), а подрядчик на данные письма отвечал, что подтверждается письмами от 14.04.2017, от 27.04.2017, от 15.05.2017. Таким образом, заказчиком до подписания акта сдачи-приёмки документации и передачи проектной документации на государственную экспертизу проведено тщательное изучение проектной документации и сметной части проектной документации. Часть замечаний, отражённых в отрицательном заключении, относятся к компетенции заказчика (замечания к актам промера расстояний, утверждению проектной документации), а остальные замечания являются обоюдной виной, так как подрядчик допустил нарушение, а заказчик при первоначальной проверке их не обнаружил или был согласен с проектной и сметной документацией в этой части. По мнению подателя жалобы, стоимость прохождения повторной государственной экспертизы надлежит возложить на заказчика и подрядчика в равных долях.

ГКУ "УКС" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами ответчика, просит оставить решение суде без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании протокола и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.04.2016, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ от 05.05.2016 N 8/16 (далее - контракт от 05.05.2016), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации по объекту: "Строительство административного здания в с. Уват Уватского района".

В пункте 2.1 вышеуказанного контракта согласованы сроки выполнения работ:

начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 5 месяцев с даты заключения контракта.

Цена контракта составляет 1 875 000 руб., без налога на добавленную стоимость (пункт 4.1 контракта).

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.3, 3.3.6, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.14, 3.3.16 контракта на подрядчика возложены следующие обязательства:

- выполнять работы в соответствии с исходными данными на проектирование (в том числе заданием на проектирование) и контрактом;

- в течение 5 дней после получения от заказчика исходных данных рассмотреть их и, при наличии замечаний, направить заказчику перечень этих замечаний в письменном виде;

- в случае отсутствия возможности разместить проектируемый объект в границах предоставленного земельного участка в течение 30 дней со дня заключения контракта уведомить заказчика о необходимости изменения границ земельного участка, предоставленного под проектирование строительство объекта, с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек;

- необходимые в процессе подготовки проектной документации данные по предоставленным техническим условиям самостоятельно уточнять в органах архитектуры, в организациях коммунального комплекса, в муниципальных образованиях с последующим согласованием заказчиком;

- выполнить согласование документации со всеми заинтересованными организациями, в том числе разделов проекта, выполняемых согласно техническим условиям - с соответствующими организациями коммунального комплекса; при проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог - с владельцами автомобильных дорог;

- предоставить заказчику разработанную документацию на бумажном носителе в 5 экземплярах и один экземпляр на электронном носителе;

- обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3.3.17 контракта от 05.05.2016 замечания государственной экспертизы, организации, уполномоченной на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, государственного заказчика должны быть устранены подрядчиком за собственный счёт в 15-дневный срок с момента получения замечаний. Повторное прохождение государственной экспертизы документации подрядчик оплачивает за свой счёт либо производит возмещение стоимости её выполнения государственному заказчику в течение 5 дней с момента предоставления документов для её оплаты.

По условиям пункта 5.3 контракта от 05.05.2016 подрядчик обязан предоставить заказчику документацию и акт сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчик в течение 15 дней со дня получения документации и акта сдачи-приёмки рассматривает полученную документацию: подписывает акт сдачи-приёмки или направляет мотивированный отказ от приёмки документации и подписания акта сдачи-приёмки. При наличии замечаний к представленной документации, заказчик направляет подрядчику в указанный выше срок перечень замечаний с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 15 дней с момента получения замечаний. Подрядчик обязан устранить замечания за свой счёт. Работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком актом сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 19 задания на проектирование (приложение к контракту) состав проектной документации должен был соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и ГОСТ Р 21.1101-2013 "Основные требования к проектной и рабочей документации".

В соответствии с актом сдачи-приёмки выполненных проектных и изыскательских работ от 26.06.2017, подрядчик выполнил работы на сумму 1 875 000 руб. и передал результат работ заказчику. Названный акт подписан сторонами.

С целью проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: "Строительство административного здания в с. Уват Уватского района", ГКУ "УКС" подписало с государственным автономным учреждением Тюменской области "Управление государственной экспертизы проектной документации" (ГАУ "УГЭПД", исполнитель) государственные контракты от 07.08.2017 N 66-214/17пр, N 159/Д-215/17пр.

ГАУ "УГЭПД" письмом исх. от 08.08.2017 N 589 направило заказчику - ГКУ "УКС" замечания по представленной проектной документации "Строительство административного здания в с. Уват Уватского района".

Вышеуказанные замечания перенаправлены истцом подрядчику (исх. от 09.08.2017 N 4471/17). В названном письме установлен срок для устранения недостатков и представления откорректированной проектной документации - до 18.08.2017.

23 августа 2017 года и 20 сентября 2017 года в адрес подрядчика истцом направлены замечания ГАУ "УГЭПД", сроки для устранения замечаний установлены до 30.08.2017 и до 22.09.2017 соответственно (исх. от 23.08.2017 N 4736/17, от 20.09.2017 N 5338/17).

Ответы на замечания направлены учреждением в адрес ГАУ "УГЭПД" письмом от 17.08.2017 N 4636/17 (35 позиций). Данное письмо подписано также директором ООО "Стройпроект".

Письмами исх. 23.08.2017 N 4756/17, от 29.08.2017 N 4847/17, от 30.08.2017 N 4809/17, от 31.08.2017 N 4936/17, от 12.09.2017 N 5127/17, от 13.09.2017 N 5167/17, 5168/17, от 18.09.2017 N 5275/17, 5276/17, 5306/17, от 22.09.2017 N 5337/17, от 24.09.2017 N 5359/17, 5380/17 истец направил в ГАУ "УГЭПД" ответы на замечания государственной экспертизы.

22 сентября 2017 года выданы отрицательные заключения ГАУ "УГЭПД" по объекту капитального строительства "Строительство административного здания в с. Уват Уватского района" N 72-1-3-3-0066-17, N 72-4-5-0159-17.

Письмом исх. 26.09.2017 N 5412/17 вышеуказанные отрицательные заключения направлены обществу; названным письмом установлен срок до 05.10.2017 для представления заказчику ответов на вопросы и откорректированной документации.

13 ноября 2017 года ГКУ "УКС" подписало с ГАУ "УГЭПД" (исполнитель) государственные контракты N 96, 250Д с целью проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: "Строительство административного здания в с. Уват Уватского района".

Стоимость услуг исполнителя по контракту от 13.11.2017 N 96 составила 323 210 руб. 26 коп., а по контракту от 13.11.2017 N 250Д- 23 600 руб., оплачена заказчиком по платёжным поручениям от 15.11.2017 N 576514, 576524, от 04.12.2017 N 613077, от 28.12 2017 N 692380.

25 декабря 2017 года ГАУ "УГЭПД" по результатам экспертизы достоверности сметной стоимости выдало отрицательное заключение N 72-2-0250-17 по объекту капитального строительства "Строительство административного здания в с. Уват Уватского района".

В соответствии с государственным контрактом от 21.03.2018 N 35/Д, подписанным между учреждением и ГАУ "УГЭПД", заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению повторной проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: "Строительство административного здания в с. Уват Уватского района".

Стоимость услуг согласована в размере - 7 080 руб. (пункт 3.2 контракта).

На основании платёжного поручения от 27.03.2018 N 128224 произведена оплата услуг в рамках контракта от 21.03.2018 N 35/Д.

В адрес общества государственным заказчиком направлена претензия исх. от 24.05.2018 N 2638/18 с требованием возместить понесённые убытки в сумме 353 890 руб. 26 коп.

Отказ общества от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения ГКУ "УКС" с настоящим иском в арбитражный суд.

09.10.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьёй 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несёт ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причинённые убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что проектная документация по объекту капитального строительства: "Строительство административного здания в с. Уват Уватского района", переданная истцу по акту сдачи-приёмки выполненных проектных и изыскательских работ от 26.06.2017, подготовлена с недостатками, отражёнными ГАУ "УГЭПД" в письмах, перенаправленных ответчику истцом.

По результатам государственных экспертиз проектной документации по объекту, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, ввиду не устранения выявленных замечаний получены отрицательные заключения.

С учётом изложенного, наличествующая необходимость проведения повторной государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства обусловлена обозначенным ненадлежащим поведением ответчика.

Предметом контракта от 05.05.2016 с учётом задания на проектирование является проектно-изыскательские работы и разработка проектной документации на объекте, устранение замечаний при проведении государственной экспертизы за счёт подрядчика в 15-дневный срок со дня их получения.

Задание на проектирование - это исходный документ для проектирования, определяющий цели, порядок и условия проведения работ по договору и содержащий все характеристики, которые должны быть у объекта после завершения работ. Задание является основополагающим документом всего проекта и всех взаимоотношений заказчика и подрядчика.

Таким образом, воля сторон при заключении контракта 05.05.2016 была направлена на получение положительного заключения государственной экспертизы с целью дальнейшего использования документации по назначению.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Как следует из части 3 статьи 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьёй в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации является необходимым условием возможности её дальнейшего использования.

С учётом фактических обстоятельств спора суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии на стороне истца убытков, возложив на ответчика обязанность по компенсации последних.

Возражения подателя апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дел N А70-389/2017 и А70-14786/2017, о том, что возникновение недостатков связано, в том числе, с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по контракту, в частности, выразившемся в предоставлении неполных исходных данных, просрочке их предоставления, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По правилам части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (часть 2 статьи 404 ГК РФ).

Приведённые в апелляционной жалобе доводы относительно наличия вины истца судом отклоняются как не основанные на надлежащих доказательствах.

Непредставление заказчиком исходных данных, а равно просрочка в их предоставлении, позволяли подрядчику на стадии исполнения контракта отказаться от него, потребовать возмещения в связи с этим убытков либо обосновать свою просрочку просрочкой кредитора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подрядчику до заключения контракта в связи с размещением информации об открытом конкурсе было известно о его условиях, объёме подлежащей выполнению работы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е. В. Аристова