Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 11АП-21312/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-46958/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

11 февраля 2019 г.

Дело N А55-30935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 по делу N А55-30935/2018 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (ОГРН 109272300046, ИНН 2723115222), г.Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Новикова Дмитрия Александровича, о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - представителя Козловой О.В. (доверенность от 18.12.2018),

от непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - представитель не явился, извещено,

от Новикова Дмитрия Александровича - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Новиков Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 по делу N А55-30935/2018 заявление административного органа удовлетворено. Общество привлечено к привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым производство по административному делу прекратить либо освободить общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что административный орган не доказал нарушение обществом положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), кроме того, общество считает, что назначенное наказание является излишне суровым.

Административный орган в возражениях апелляционную жалобу отклонил.

Представитель административного органа в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 29.12.2016, номер свидетельства 3/16/77000-КЛ.

21.05.2018 в адрес административного органа поступила жалоба гр. Новикова Д.А. на действия общества.

25.05.2018 в своем объяснении административному органу Новиков Д.А. пояснил, что телефонные звонки на его номер 89270183314 начали поступать примерно с июня 2017 года с разных номеров. Как указывает Новиков Д.А., всегда звонили разные люди. Звонившие говорили, что он является должником по микрокредитованию и должен немедленно погасить задолженность. Так же поступали звонки с автоответчиком. Доводы о том, что он не жил никогда в г.Аша и не брал кредит не воспринимались, сотрудники общества говорили, что из г.Аша он переехал в г.Самару, чтобы скрыться с целью уклонения от уплаты задолженности. В одном из разговоров его назвали преступником. Также Новиков Д.А. указывал, что никакой кредитный договор и анкету заемщика не подписывал.

Административный орган на основании приказа от 11.07.2018 N 238 инициировал внеплановую документарную проверку в отношении общества.

В рамках внеплановой документарной проверки в адрес общества направлен запрос от 11.07.2018 исх. N 74910/18/27480 о предоставлении сведений, в том числе, об основаниях осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности Новикова Д.А., 05.02.1990 года рождения, уроженца г.Куйбышева.

Общество в ответе на указанный запрос указало, что среди должников Новиков Дмитрий Александрович, 05.02.1990 года рождения, уроженец г.Куйбышева, адрес: Самарская область, г.Самара, не числится, однако числится должник Новиков Дмитрий Александрович, 05.02.1990 года рождения, уроженец г.Когалым, зарегистрированный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г.Аша, абонентский номер +79270183314 числится в информационной системе персональных данных общества. Данный номер был указан в качестве дополнительного номера должника - Новикова Д.А. Право требования у общества возникло на основании договора цессии от 30.06.2015 N 30/06, заключенного с ООО "Агентство ликвидации долгов", которое ранее приобрело право требования у ООО "Срочно деньги", договор от 01.04.2014 N 619585, сумма задолженности - 68020 руб. 75 коп. Общество не отрицало факт осуществления взаимодействия с Новиковым Д.А. Так же пояснило, что в ходе переговоров было выявлено, что Новиков Д.А. (г.Самара) является полным тезкой Новикова Д.А. (г.Когалым), в связи, с чем 09.06.2018 абонентский номер был удален. Общество к ответу приложило договор уступки права требования от 30.06.2015 N 30/06.

В дополнительном ответе от 27.08.2018 исх.7082 общество пояснило, что абонентский номер +79270183314 был передан ему Цедентом. В дополнение приложило выписку из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) от 30.06.2015 N 30/06.

Однако, данная выписка не подтверждает, что абонентский номер +79270183314 был передан от ООО "Агентство ликвидации долгов" в общество, так как она подписана лишь представителем общества - Шипиловой К.О.

В рамках внеплановой документарной проверки у общества запрошены документы, подтверждающие указание абонентского номера +79270183314 в качестве контактного либо письменное согласие Новикова Д.А., 05.02.1990 г.р., уроженца г.Когалым, на осуществление взаимодействия по вопросу его просроченной задолженности с Новиковым Д.А., 05.02.1990 г.р., уроженцем г.Куйбышев, по номеру телефона +79270183314.

Общество запрашиваемые документы не представило.

В ходе проведенной проверки административный орган установил, что Новиков Д.А., 05.02.1990 года рождения, уроженец г.Когалым, зарегистрированный: Челябинская область, Ашинский район, г.Аша, проживет по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург.

12.09.2018 у Новикова Д.А., 05.02.1990 года рождения, уроженца г.Когалым, отобраны объяснения, согласно которым в 2014 году он оформил займ в ООО МФК "Срочно деньги", обязательства по которому он полностью не оплатил. Новиков Дмитрий Александрович, 05.02.1990, зарегистрированный в г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, ему не знаком, согласие на взаимодействие с ним он никому не давал, при оформлении займа контактный телефон 89270183314 не указывал.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 07.08.2018 N 11. Возражения на акт проверки в адрес административного органа не поступали.

На основании акта проверки от 07.08.2018 N 11, в связи с нарушение обществом п.1 ч.5 ст.4 Закона N 230-ФЗ, административный орган 12.10.2018 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

С учетом положений ч.6 ст.205 и ч.2 ст.206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных 5 организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

В силу ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон N 230-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в п.1 ч.5 данной статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч.6 ст. 4 Закона N 230-ФЗ).

Таким образом, при отсутствии письменного согласия должника на взаимодействие с третьими лицами, сотрудники общества не имели законных оснований осуществлять взаимодействие с иными (третьими) лицами.

Факт осуществления взаимодействия именно с Новиковым Д.А., 05.02.1990 года рождения, уроженцем г.Куйбышева, без подтверждения его согласия на это взаимодействие, как и без подтверждения согласия Новикова Д.А. (г.Когалым) на взаимодействие с Новиковым Д.А. (г.Самара), подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о том, что оно полагало, что взаимодействует непосредственно с должником, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доводам Новикова Д.А., указанным в его жалобе на действия общества.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Наложение на общество штрафа в сумме 50000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года по делу N А55-30935/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин