Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-35360/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-83483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бойко К.Б.

при участии:

от истца: Бокова В.В. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35360/2018) акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018А56-83483/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы"

к акционерному обществу "Главстройкомплекс"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главстройкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 307 395 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.03.2015 по 27.11.2015 по внесению платы за помещения и коммунальные услуги, 156 073 руб. 55 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2015 по 21.09.2017.

Решением суда от 18.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда АО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик, по мнению истца, признал задолженность в размере 307 395 руб. 86 коп. согласно акту сверки от 31.05.2017.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между истцом (Управляющий) и ответчиком (Застройщик) заключен Договор управления N 1-3/14Ю (далее - Договор), согласно которому Управляющий осуществляет в течение предусмотренного Договором срока управление многоквартирным жилым домом (МКЖД) по адресу Ленинградская обл., г. Всеволожск, Южный жилой район, квартал, поз.14, ул. Малиновского, д. 10.

Истец утверждает, что он оказывает жилищно-коммунальные услуги в отношении квартир, находящихся в спорный период в собственности ответчика.

Как указывает истец, в период с 01.03.2015 по 27.11.2015 ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по Договору, что стало поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора плата за содержание, ремонт и коммунальные услуги вносится Собственниками помещений и пользующимися помещениями лицами не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа (счет-квитанции), направляемого истцом (или другим уполномоченным им лицом) в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании данной нормы, истцом начислена неустойка в размере 156 073 руб. 55 коп. за период с 11.04.2015 по 21.09.2017.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.02.2016 N 4869-ОГ/04 "О разъяснении отдельных положений жилищного законодательства" платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентированы частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (подпункт "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416).

Надлежащих доказательств выставления АО "Главстройкомплекс" платежных документов или направления информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Довод апелляционный жалобы о том, что задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2017 (том 1, л.д.199), подписанного сторонами отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно устанавливают на основании каких документов, вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги; первичных документов на основании которых произведен акт сверки истцом не представлен. Кроме того, из представленного акта сверки напротив усматривается задолженность истца перед ответчиком. Довод истца, что в акте сверки в составе задолженности имеется спорная задолженность отклоняется судом апелляционной инстанции, так как первичные документы, подтверждающие данную задолженность в материалы дела не представлены, отсутствуют доказательства оказания самих услуг.

Истцом также не представлены счета, позволяющие установить правомерность произведенного расчета и права требования платы с ответчика.

В отсутствие вышеуказанных документов у суда первой инстанции отсутствовала возможность установить правомерность предъявления требований к ответчику на заявленную сумму.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Несогласие истца с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого определения суда.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу N А56-83483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина