Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-8185/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2019 г. N Ф01-1482/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А79-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" (ИНН 5260003429, ОГРН 1025200000528)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.12.2018 по делу N А79-2220/2016,

принятое судьей Максимовой М.А.

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Победа",

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" - Легошиной А.С. по доверенности от 09.01.2019, Пахомовой Д.О. по доверенности от 09.01.2019 N 302-14/3 сроком действия до 31.12.2019;

от Сизова Сергея Александровича - Алексеевой М.В. по доверенности от 31.10.2018 N 21 АА 1043284 сроком действия три года; Алексашкина В.А. по доверенности от 31.10.2018 N 21 АА 1043284 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - должник, ООО "Победа") Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 17.12.2018 утвердил конкурсным управляющим должника Егунова Ивана Борисовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 45, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом акционерное общество "Волго-Окский коммерческий банк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.12.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно не применил п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, вынося определение до истечения двадцатидневного срока, установленного указанной нормой.

По мнению Банка является неверным вывод суда о том, что большинством голосов (37,33% голосов от числа присутствующих на собрании) было принято решение об определении саморегулируемой организации Ассоциации АУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Банк полагает, что судом первой инстанции должно было быть установлено, соответствует ли предложенная Ассоциацией CPQ "ЦААУ" кандидатура Егунова Ивана Борисовича дополнительным требованиям, установленным п. 2.1. ст. 201.1 Закона о банкротстве, а именно требованиям об аккредитации публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Кроме того, Банк указывает, что не был извещен о судебном заседании, состоявшемся 17.12.2018 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-2220/2016 по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "Победа".

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника Егунов И.Б. в отзыве на апелляционную жалобу (входящий N 01АП-8185/16(11) от 28.01.2019) просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от Сизова С.А., который поддерживают конкурсные кредиторы-участники строительства (входящий N 01АП-8185/16(11) от 28.01.2019).

Сизов С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2016 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО "Победа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хитров Олег Павлович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) общество с ограниченной ответственностью "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Хитров О.П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2018 N 123 (стр.105).

Большинством голосов повторного собрания кредиторов должника ООО "Победа" (37,33 процента голосов) 06.12.2018 принято решение N 4 о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для определения кандидатуры конкурсного управляющего из членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Конкурсный кредитор Сизов С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, пунктом 5 которого определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на состоявшемся 06.12.2018 повторном собрании кредиторов ООО "Победа" присутствовали кредиторы с общим размером голосующих требований 583365386 руб. 70 коп., что составляет 69,404 % голосов от общей суммы признанных требований кредиторов, участников строительства, то есть достаточных для принятия решений в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, по результатам проведенного повторного голосования по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 06.12.2018 за определение саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" фактически проголосовала большая часть кредиторов.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на повторном собрании кредиторов ООО "Победа", состоявшемся 06.12.2018, на котором приняли участие кредиторы с правом голоса в общей сумме 622039784 руб. 24 коп. (до перерыва 23.11.2018) и 583365386 руб. 70 коп. (после перерыва 06.12.2018) (что составляет 69, 404 % голосов) было принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциации арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", за которую проголосовало 37,33 % голосов.

Следовательно, большинством голосов была выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, кредиторы выразили свою волю в отношении новой саморегулируемой организации.

Является несостоятельным довод Банка о неверном выводе суда о том, что большинством голосов (37,33% голосов от числа присутствующих на собрании) было принято решение об определении саморегулируемой организации Ассоциации АУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Хитровым О.П. подсчет голосов произведен верно, им учтено то обстоятельство, что на дату проведения собрания 23.11.2018 года сумма требований АО "ВОКБАНК" составлял 208427446,49 рублей, а на дату 06.12.2018 года (повторного собрания) сумма требований АО "ВОКБАНК" уменьшилась и составила 161836448,95 рублей.

Соответственно к моменту вынесения решения собрания процент голосов у АО "ВОКБАНК" также уменьшился, что и было отражено в протоколе повторного собрания кредиторов N 4 от 06.12.2018 года.

В суд Ассоциации арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Егунова Ивана Борисовича требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, который утверждается судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Победа".

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, вынося определение до истечения двадцатидневного срока, установленного указанной нормой, коллегией судей отклоняется.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов от 08.02.2018 г. было принято решение не определять "СРО Северо-Запада" из числа членов которого должен быть утвержден конкурсный управляющий, решением от 04.07.2018 г. (резолютивная часть оглашена 27.06.2018 г.) исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО "Победа" назначен Хитров О.П.

Этим же решением арбитражный суд исполняющему обязанности конкурсного управляющего Хитрову О.П. предложил провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий и назначил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 27.07.2018 года.

В связи с тем, что собрание кредиторов от 27.07.2018 г. не состоялось в виду отсутствия кворума судебное заседание, определением от 27.07.2018 г. было отложено на 25.09.2018 г., которым также арбитражный суд исполняющему обязанности конкурсного управляющего Хитрову О.П. предложил провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий и назначил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 27.07.2018 года.

24.09.2018 года собрание кредиторов также по той же причине отсутствия кворума не состоялось.

Определением суда от 21.09.2018 по делу А79-2220/2016 произведена замена судьи Ортиковой А.Н. на судью Максимову М.А.

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Победа" было отложено на 16.10.2018 года.

16.10.2018 года арбитражный суд ввиду отсутствия лиц, участвующих в деле, а также отсутствия решения собрания кредиторов ООО "Победа" по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий протокольным определением отложил судебное заседание о рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Победа" по делу по заявлению АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к ООО "Победа", о признании несостоятельным (банкротом) на 11.12.2018 года.

Таким образом, арбитражный суд дважды предлагал провести собрание кредиторов ООО "Победа" по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, однако кредиторами должника по состоянию на 16.10.2018 такого решения принято не было.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В рассматриваемом случае по истечении тридцатидневного срока после последнего отложения (16.10.2018 г.) ни АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", ни заявитель апелляционной жалобы - АО "ВОКБАНК" с ходатайством об утверждении кандидатуры не обратился.

Конкурсный кредитор - Сизов Сергей Александрович, проявив должную степень заинтересованности в данном вопросе, воспользовался правом, предоставленным ему п.7 ст. 45 Закона о банкротстве, и заявил 31.10.2018 г. ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", которое также поддержал 11.12.2018 и 16.12.2018 г.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь порядком утверждения арбитражных управляющих, установленным п.7 ст.45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции рассмотрел единственное ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", поступившее от конкурсного кредитора Сизова Сергея Александровича по истечении всех разумных сроков на представление такого ходатайства от заявителя по делу, в том числе и от конкурсного кредитора АО "ВОКБАНК".

Довод заявителя о том, что кандидатура Егунова Ивана Борисовича, представленная Ассоциацией АУ СРО "ЦААУ", не соответствует дополнительным требованиям, установленным п.2.1. ст.201.1. Закона о банкротстве, а именно требованиям об аккредитации публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Отклоняется коллегией судей довод Банка о том, что он не был извещен о судебном заседании, состоявшемся 17.12.2018 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-2220/2016 по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "Победа".

Согласно п.п.2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) непосредственными участниками обособленного спора в деле о банкротстве, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В силу абз.3 п.п.3 п.17 Постановления N 35 для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.11.2016 г. по делу N А79-2220/2016 принято к производству заявление АО "ВОКБАНК" о включении в реестр требований ООО "Победа" задолженности в размере 192 591 746 руб. 79 коп.

Таким образом, АО "ВОКБАНК" надлежащим образом извещен о вынесенных арбитражным судом определений от 27.07.2018, 21.09.2018, 16.10.2018 г. и от 11.12.2018 г.(своевременно размещались в БРАС) об отложении судебных заседаний по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Победа", по смыслу ч.6 ст.121 АПК РФ.

В силу положений ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.1 ст.8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Следовательно, в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ Банк при должной степени заботливости и осмотрительности должен был принимать меры по получению корреспонденции и самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, Банк является кредитором должника, участвовал в процессе по установлению его требований, определением от 21.03.2017 года его требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Победа", что безусловно, свидетельствует о том, что АО "ВОКБАНК" получил Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.11.2016 г. о принятии заявления его к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, Банк надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе 17.12.2018 года по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Победа".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2018 по делу N А79-2220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов