Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-32658/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-91410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Золотухина К.С., доверенность от 10.07.2018;

от заинтересованного лица: Бесова Т.Ю., доверенность от 26.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32658/2018) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу N А56-91410/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления и акт обследования

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ККИ от 14.06.2018 N 670/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 17.10.2018 оспариваемое постановление ККИ признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ККИ просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы доказано совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70; заинтересованным лицом использованы надлежащие способы определения местоположения спорных объекта благоустройства и земельного участка.

Согласно отзыву ООО "Фортуна" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Фортуна" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, послужило нарушение заявителем пункта 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства).

Нарушение выявлено по адресу: Санкт-Петербург, пересечение 2-го Муринского проспекта и Институтского проспекта, кадастровый номер участка 78:36:5352А:1016 и выразилось в самовольном размещении подателем жалобы части объекта благоустройства (нестационарный объект - торговый павильон) на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Оспариваемым постановлением ККИ ООО "ФОРТУНА" назначено административное наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Данное постановление оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 16 Закона N 273-70).

Некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты (пункт 2.7 приложения N 2 Правила благоустройства).

Размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства); несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил; отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам (пункт 2.4 приложения N 4 Правила благоустройства).

На территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов (пункт 27.3 приложения N 5 Правила благоустройства).

Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения N 5 Правила благоустройства).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации; далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 25 кв.м, с кадастровым N 78:36:0535201:1016, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, участок 48 (западнее пересечения 2-го Муринского проспекта и Институтского проспекта) предоставлен заявителю в аренду на основании договора от 17.07.2009 N02/3К-07479. Из приложенного к данному договору кадастрового плана земельного участка следует, что его площадь является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании.

Как правильно указано в обжалуемом решении, при сопоставлении фототаблицы, приложенной к акту обследования от 08.05.2018 и кадастрового плана земельного участка, являющегося приложением к договору от 17.07.2009 N 02/3К-07479, невозможно установить, что торговый павильон размещен с нарушением условий данного договора. Определение точных границ земельного участка осуществляется при решении землеустроительной экспертизы. Процедура межевания в отношении выделенного земельного участка, не производилась. Установить точные границы земельного участка и расположение торгового павильона на участке возможно только после землеустроительной экспертизы.

Использование заявителем измерительных приборов, прошедших соответствующую поверку, не отменяет необходимость проведения землеустроительной экспертизы для установления точных границ земельного участка, предоставленного заявителю в аренду.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу N А56-91410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ККИ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова