Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-66930/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-164037/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАГОНТРАНСГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 г. по делу N А40-164037/18, принятое судьей Архиповой Ю.В.,

по иску ООО"Крымская юридическая группа" (ОГРН 1149102112257)

к ООО "Вагонтрансгрупп" (ОГРН 1117746782130)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Колосович А.В. по доверенности от 14.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крымская юридическая группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВАГОНТРАНСГРУПП" о взыскании суммы займа в размере 140 000 000,00 руб., процентов по займу в размере 4 040 190,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 802 475,53 руб., судебных расходов.

Решением от 21.11.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований по взысканию процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что взысканные проценты за пользование займом являются штрафной санкцией и начисление процентов с начала просрочки рассчитывалось по ст. 395 ГПК РФ, что противоречит п. 5 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск (приобщен к материалам дела), в котором он возражал против доводов жалобы, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив довод апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 1 802 475,53 руб., в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в указанной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку довод жалобы о неправомерном начислении процентов за пользование займом - судебной коллегией отклоняется как ошибочный. В данном случае проценты за пользование займом не штрафная санкция, а договорное обязательство с установленным сроком исполнения.

Таким образом, оснований для переоценки данного вывода суда и взысканной суммы у коллегии не имеется, поскольку долг не погашен (иного суду не представлено).

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года по делу N А40-164037/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан