Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-71105/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-206477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Карелия

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-206477/2018, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению: Правительства Республики Карелия

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: 1) Министерство сельского хозяйства РФ; 2) УФК по Республике Карелия; 3) Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия; 4) Федеральное казначейство

о признании незаконным приказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Лобова Е.Н. по доверенности от 25.07.2016;
от третьих лиц:	1. Тукмачев Д.А. по доверенности от 16.01.2019; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. Седой Е.И. по доверенности от 13.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Правительства Республики Карелия (далее - Правительство РК, заявитель) о признании незаконным приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, заинтересованное лицо) N 594 от 23.05.2018 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы, изложенные в решении суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спор. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В судебное заседание не явились представители УФК по Республике Карелия; Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители Минфина России и Федерального казначейства в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия (УФК по РК) была проведена проверка в Министерстве сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (далее - Министерство) по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий в отрасли сельского хозяйства, в частности, на Мероприятие Программы N 717.

Результаты проверки оформлены Актом проверки от 26.03.2018, который был направлен в Федеральное казначейство.

Согласно Акту проверки УФК по РК в деятельности Минсельхоза РК выявлены бюджетные нарушения в виде нарушения условий софинансирования, установленных Соглашением от 09.02.2015 N 83/17-с (в ред. дополнительного соглашения: N 4 от 25.09.2015) при исполнении расходных обязательств РК на реализацию мероприятий в отрасли сельского хозяйства, софинансируемых за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета, в частности, на Мероприятие Программы N 717.

По результатам рассмотрения Акта проверки Федеральным казначейством было вынесено Уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 23.04.2018 N 07-04-04/09-7635 (далее - Уведомление), которое было направлено в Минфин России.

По результатам рассмотрения указанного Уведомления о применении бюджетных мер принуждения Минфином России был вынесен Приказ N 594 от 23.05.2018, в соответствии с которым из бюджета Правительства РК бесспорно взыскана сумма средств в размере 502 630 руб. 34 коп. в доход федерального бюджета на счет главного распорядителя бюджетных средств - Минсельхоз России, которое предоставляло субсидии бюджету субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Материалами дела установлено, что в период с 29.01.2018 по 02.03.2018 в отношении Минсельрыбхоз РК была проведена внеплановая камеральная проверка использования субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Республики Карелия, на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на переработку продукции растениеводства и животноводства в рамках подпрограммы "Развитие оптово-распределительных центров и инфраструктуры системы социального питания" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717, далее - Мероприятие), предоставленной бюджету субъекта Республики Карелия в 2015 году.

Указанные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 39 - 43 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092).

По результатам проверки на основании п. 3 ст. 265 БК РФ органом внутреннего финансового контроля был оформлен акт камеральной проверки от 26.03.203.8 (пункт 44 Правил N 1092, далее - Акт проверки).

Согласно Акту проверки УФК но РК в деятельности Минсельхоза РК выявлены бюджетные нарушения в виде нарушения условий софинансирования, установленных Соглашением от 09.02.2015 N 83/17-с (в ред. дополнительного соглашения: N 4 от 25.09.201.5) при исполнении расходных обязательств РК на реализацию мероприятий в отрасли сельского хозяйства, софинансируемых за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета, в частности, на Мероприятие Программы N 717.

Нарушение Минсельхозом РК бюджетного законодательства, в частности, условий софинансирования расходных обязательств Республики Карелия квалифицируется в соответствии со статьей 306.8 БК РФ как нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, определяемых Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 132 БК РФ, за совершение которого применяется бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания в доход федерального бюджета суммы средств из бюджета публично-правового образования, которому предоставлены межбюджетные трансферты из федерального бюджета, использованные с нарушением условий предоставления (расходования).

Давая оценку содержанию Правил N 1460 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460), суд установил, что согласно пункту 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Указанное положение Закона N 184-ФЗ устанавливает принцип долевого финансирования консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым на осуществление федеральных программ и программ субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, финансирование за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации распределяется в долях (частях), то есть Российская Федерация предоставляет часть средств и часть средств предоставляет субъект Российской Федерации за счет собственных средств бюджета субъекта. Указанные объемы средств находятся в пропорции между собой по отношению к общей сумме расходов за счет бюджетов разных уровней.

Под консолидированным бюджетом субъекта Российской Федерации понимается свод бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами (статья 6 БК РФ).

Применительно к консолидированному бюджету субъекта Российской Федерации понимается бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами (статья 14 БК РФ).

В этой связи довод заявителя о том, что средства субсидии из федерального бюджета входят в состав консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку, в противном случае, возникнет нарушение принципа самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленного статьей 31 БК РФ, а средства межбюджетных трансфертов будут "размыты" в бюджете другого уровня, что в конечном итоге приведет к потере контроля за расходованием средств каждого бюджета (например, средств федерального бюджета в бюджете субъекта РФ, или средств субъекта РФ в муниципальном бюджете), переданных для исполнения обязательств в бюджет другого уровня.

Также указанный довод, заявителя противоречит системе бюджетной классификации расходов и доходов бюджетов, утвержденной приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н в соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 21 БК РФ, согласно которой предусматривается разграничение средств субсидий из федерального бюджета от собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации на учете в бюджете субъекта Российской Федерации при поступлении средств федеральных субсидий в бюджет субъекта Российской Федерации.

Средства субсидий являются доходом субъекта Российской Федерации (для целей бюджетного учета), однако не являются собственными средствами бюджета субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно соблюдения уровня рефинансирования в объеме 5% и отсутствия у заявителя обязанности в целом соблюдать уровни софиванснрования, поскольку они не предусмотрены Правилами N 999 и Правилами N 1460, а также Соглашением N 83/17-с, опровергаются следующими выводами суда.

Прежде всего, Минфин России отмечает, что Правила N 999 в сфере сельского хозяйства не применяются в полном объеме, не смотря на их общий характер, поскольку данными правилами предусматривается софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства субъектов Российской Федераций.

Указанные Правила, как общие, определяют только содержание условий соглашение, заключаемых между федеральными органами исполнительной власти и высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации, не определяя конкретные уровни софинансирования.

Уровни софинансирования в виде среднего значения и нижнего и верхнего пределов определяют "отраслевые" Правила, к которым отнесены Правила N 1460 и другие в сфере сельского хозяйства, регулирующие условия предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 132 и статьей 130 БК РФ.

В этой связи суд обоснованно указал, что для целей софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации перечень мероприятий, предусмотренных правовыми актами (программами) субъектов Российской Федерации, должен соответствовать нормативным правовым актам Российской Федерации (то есть программам, утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации, подпункт "а" пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999).

Указанное требование названных Правил является одним из условий предоставления субсидий из федерального бюджета, вытекающее из принципа целевого и адресного назначения субсидии, установленного статьёй 38 БК РФ.

Помимо указанного условия, названные Правила содержат также ряд обязательных условий, к которым отнесены такие как: наличие утвержденной государственной программы субъекта Российской Федерации (муниципальной программы) (содержащей соответствующие мероприятия); наличие средств в бюджетах субъектов Российской Федерации (местных бюджетах) на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации (расходных обязательств муниципальных образований) (на реализацию мероприятий программ); наличие нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации субсидий (за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации).

Аналогичные условия содержит пункт 5 Правил N 1460.

Кроме указанных условий, Правила содержат финансовые условия предоставления субсидий, определяющие объемы субсидий, порядок расчетов объемов предоставляемых субсидий, уровни софинансирования и порядок использования (расходования) предоставляемых субсидий с учетом принципа софинансирования.

В частности, соблюдение уровней софинансирования как за счет средств субсидий из федерального бюджета, так и за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотрено и обеспечивается следующим условием Правил N 1460: в случае если размер бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение субсидий, не соответствует уровню софинансирования из федерального бюджета, предусмотренному пунктом 7 Правил N 1460 и отраженному в Соглашении о предоставлении субсидий, то размер субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации, подлежит сокращению до соответствующего уровня софинансирования, а высвобождающиеся бюджетные средства могут быть перераспределены между бюджетами других субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение субсидий в соответствии с Правилами N 1460 (п. 25 Правил N 1460, ред. от 28.07.2015).

Указанная норма является именно тем регулятором, который направлен на обеспечение сохранения пропорции между средствами федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации как при заключении Соглашения о предоставлении субсидий, так и при расходовании средств федерального бюджета.

Также суд отметил, что применительно к уровням софинансирования, Правила N 1460 в пункте 7 предусматривают дифференцированные объемы размеров средств бюджетов субъектов Российской Федерации, выраженных в процентах, и долях исходя из конкретных видов кредитов, увязанных в пункте 2 Правил N 1460, видов сельскохозяйственной продукции, производимой получателями кредитов (заемных средств), и видов получателей - сельскохозяйственных товаропроизводителей, и варьируются от не менее 20% да 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, субъекты РФ должны предусматривать в своих законах о бюджетах на соответствующий финансовый год средства на исполнение расходных обязательств субъекта РФ за счет собственных средств бюджетов субъектов РФ не менее 20 %, в зависимости от указанных выше условий, при получении субсидий из федерального бюджета на указанные цели в соответствии с Правилами N 1460.

В этой связи ссылка заявителя на абзац второй пункта 8 Правил N 1460, а именно на 5% долю субъекта в консолидированном бюджете для целей софинансирования является несостоятельной, поскольку в самом пункте речь идет о заемщиках, получающих субсидию на погашение части процентной ставки по кредиту.

С учетом статьи 26.19 Закона N 184-ФЗ и пункта 7 Правил N 1460 указанная доля субъекта входит в объем 20% или 1/3 доли в зависимости от конкретного вида кредита, то есть ие менее 5 % в консолидированном бюджете субъекта РФ (ст. 6 БК РФ термин "консолидированный бюджет), остальные средства (15%) в объеме 20% (или 1/3 доли либо до 33,3 %) расходных обязательств субъекта РФ MOiyr предусматриваться и перераспределяться за счет бюджетов муниципальных образований в субъекте РФ (в виде субсидий бюджету субъекта РФ).

Средства федерального бюджета не входят в консолидированный бюджет субъекта РФ, поскольку подлежат распределению между субъектами РФ (всего 85 Регионов).

Согласно пункту 23 Правил N 1460 субсидии предоставляются на основании соглашения, заключаемого между Минсельхозом России и высшим исполнительным органом государственной власти субъектов РФ, форма которого утверждается Минсельхозом России, а содержание Соглашения должно соответствовать положениям Правил N 999.

Оценив указанные условия Правил N 1460, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Правила предоставления субсидий из федерального бюджета содержат условия софинансирования, определяемые долевым соотношением между средствами субсидии из федерального бюджета и средствами бюджета субъекта РФ, направляемыми на исполнение расходных обязательств субъекта РФ, а также условие приведения уровней софинансирования к установленному Соглашением соотношению в случае недостаточности средств в бюджете субъекта РФ путем уменьшения размера предоставляемой субсидии до необходимого уровня софинансирования.

Указанные положения в их системном взаимодействии означают, что Соглашением о предоставлении субсидии устанавливается не только адресное распределение субсидии и собственных средств бюджета субъекта РФ, но и конкретные размеры (объемы) выделяемых средств, как субсидии за счет федерального бюджета, так и за счет собственных средств бюджета субъекта РФ по каждому программному мероприятию и виду субсидии исходя из видов кредитов (займов), установленных Правилами N 1460.

Соглашение является окончательным документом, в котором стороны согласовали объемы средств и, соответственно, уровни софннансирования в долевом соотношении на обеспечение Мероприятия.

При этом указанное Соглашение является документом, подтверждающим принятие субъектом Российской Федерации расходных обязательств в соответствии со статьями 6, 85 и пунктом 3 статьи 219 БК РФ, суд указал на данные нормы и привел определения расходных (бюджетных) обязательств.

Следовательно, доводы жалобы заявителя об отсутствии положений о софинансировании расходных обязательств и об отсутствии обязательности но их соблюдению являются несостоятельными и опровергаются указанными нормами материального права.

Довод заявителя о соблюдении им доли софннансирования (5%), указанной в абзаце втором пункта 8 Правил N 1460, является лишь формальным поводом для сокращения в одностороннем порядке, в нарушение условий Соглашения N 83/17-с, своих расходных обязательств.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии обязанности по возврату остатков средств неиспользованной субсидии опровергаются положениями пункта 5 статьи 242 БК РФ, ее императивным характером, на который указал суд.

Правила N 1460 содержат положения об обязательном возврате неиспользованных средств субсидии в пунктах 26, 29, 34, 35 и абзац второй пункта 36 Правил N 1460), на что указал суд в решении.

Оценивая Соглашение N 83/ 17-с, суд отметил, что в соответствии с пунктом 1.3 Соглашения N 83/17-с высший исполнительный орган использует субсидии, указанные в пункте 1.2 Соглашения (имеет ссылку на приложение N 1 к Соглашению, которым установлен перечень субсидий с указанием сумм бюджетных средств), в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации в пределах годовых объемов субсидий, утвержденных РК.

Пунктом 2.2.1 Соглашения N 83/17-с установлено обязательство высшего исполнительного органа о финансировании расходов по направлениям и в объемах, установленных в приложениях N 1 и N 2 Соглашения (в приложении N 1 указаны федеральные средства на субсидии, в приложении N 2 - бюджетные средства РК, т.е. расходные обязательства).

Согласно пункту 3.3 Соглашения N 83/17-с Высший исполнительный орган несет ответственность за целевое использование субсидий, предоставленных бюджету РК, достоверность, полноту и своевременность представления в Минсельхоз России сведений, а также за соблюдение условий, установленных Соглашением.

Пунктом 3.4 Соглашения N 83/17-с предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Соглашения.

Указанные выше условия Соглашения в их совокупности позволяют прийти к выводу, что в случае сокращения расходных обязательств РК, подлежащих исполнению в объемах, установленных Соглашением, предоставленные средства субсидий из федерального бюджета подлежат сокращению, а возникшие остатки субсидий по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В случае невозврата остатков субсидий в федеральный бюджет, последние подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Таким образом, как сами Правила N 1460, так и Соглашение N 83/17-с предусматривают возможность применения финансовой ответственности в виде принудительного возврата неиспользованных, либо использованных с нарушением условий предоставления (расходования) средств субсидии из федерального бюджета, в связи с чем мнение заявителя об отсутствии таких мер является несостоятельным.

Довод заявителя относительно не подлежащей применению методики расчета суммы субсидии, использованной в избыточном размере, установленной приказом Минфина России N 53н, также опровергается выводом суда и доводами Минфина России, отмеченными в решении суда, а именно расчет размера перерасхода средств федерального бюджета выполнен по методике, утвержденной приказом Минфина России от 31.03.2017 N 53н, и основан на математических принципах расчета долей в общем объеме средств.

Впоследствии формула расчета размера нарушения при нарушении условий софинансировадия введена в Правила N 999 постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2017 N 1519 (пункт 21 Изменений), пунктом 5 которого указанной формуле расчета придана обратная сила для применения контрольными органами при осуществлении контрольных мероприятий по субсидированию за 2015 - 2017 годы.

В подтверждение правомерности своих выводов о законности приказа N 594 суд привел в решении расчеты суммы бюджетного нарушения, произведенные контрольным органом на основании указанной методики, указав, что из Акта проверки, Уведомления о БМП следует, что на Мероприятие "Возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на переработку продукции растениеводства и животноводства в рамках подпрограммы "Развитие оптово-распределительных центров и инфраструктуры системы социального питания" государственной программы Российской Федерации" общий объем средств за счет субсидии из федерального бюджета и средств бюджета РК (далее - за счет средств двух бюджетов) был предусмотрен в размере 10 887 700 рублей 00 копеек, из которых:

- за счет средств федерального бюджета - 9 711 800 рублей;

- за счет бюджета РК - 1 175 900 рублей.

Фактический (кассовый) расход средств двух бюджетов на осуществление Мероприятия составил 8 739 550 рублей 00 копеек, из которых:

- за счет средств федерального бюджета - 8 346 454 рубля 00 копеек (или 85,94% от планового объема);

- за счет бюджета РК - 447 096 рублей (или 38,02 % от планового уровня собственных средств бюджета РК).

Из указанных объемов фактических расходов за счет средств двух бюджетов видно, что субъектом РФ вследствие сокращения своих расходных обязательств (до 38,02 %) получена экономия средств на сумму в размере 728 454 рублей (или на 61,98%), тогда как средства федерального бюджета израсходованы на 85,94 % от планового уровня.

При снижении общего расхода бюджетных, средств (уменьшение потребности) до фактически израсходованного уровня средства федерального бюджета могли быть израсходованы в объеме не более 7 743 823 руб. 66 коп.

Нарушение условий софинансирования выразилось в перерасходе средств федерального бюджета на сумму 502 630 руб. 34 коп., что отражено в приказе N 594.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь определением бюджетного нарушения (статья 306.1 БК РФ), Правилами N 1460, Соглашением N 83/17-с, статьями 306.2 и 306.8 БК РФ о мерах бюджетного принуждения и порядке их применения, а также частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-206477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева