Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 18АП-1924/19

г. Челябинск

11 февраля 2019 г.

Дело N А47-6901/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агентство устойчивого и муниципального развития" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2018 по делу N А47-6901/2018 о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агентство устойчивого и муниципального развития" (судья Шальнева Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агентство устойчивого и муниципального развития" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2018 по делу N А47-6901/2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого определения изготовлен в полном объеме 24.12.2018, опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2018, следовательно, срок на обжалование истек 15.01.2019. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Оренбургской области 21.01.2019, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Определение суда от 24.12.2018 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 25.12.2018, то есть своевременно и позволяло ознакомиться с ним неограниченному кругу лиц, включая подателя апелляционной жалобы.

Причина, по которой жалоба подана позже установленного Законом о банкротстве срока, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агентство устойчивого и муниципального развития" не указана, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального суду апелляционной инстанции не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела подтверждают, что руководитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агентство устойчивого и муниципального развития" (податель апелляционной жалобы) присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого им судебного акта, следовательно, имел возможность подачи апелляционной жалобы в установленный Законом срок.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе, в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, то апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агентство устойчивого и муниципального развития" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2018 по делу N А47-6901/2018 на двух листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова