Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-34093/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-83283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Гричуков И.С. по доверенности от 09.01.2019, Косякин А.И. по доверенности от 04.02.2019

от заинтересованного лица: Сазонов Г.В. по доверенности от 21.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34093/2018) ООО "УК "Космо Сервис Монблан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-83283/2018 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "УК "Космо Сервис Монблан"

к ГЖИ

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Космо Сервис Монблан" (ОГРН 1089848003080, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Б.Сампсониевский, д. 4-6, лит. А; далее - ООО "УК "Космо Сервис Монблан", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Санкт-Петербургу (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 22.05.2018 N 05/6727-Р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. Падалко М.В.

Решением от 30.10.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Космо Сервис Монблан" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на решения собрания собственников МКД, оформленные протоколом от 20.09.2017, которые не оспорены и не признаны недействительными судом.

В судебном заседании представители ООО "УК "Космо Сервис Монблан" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Гр. Падалко М.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 22.05.2018 должностным лицом Инспекции на основании распоряжения ГЖИ от 28.04.2018 N 05/6727-Р проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами. Цель проверочных мероприятий - проверка фактов, изложенных в поступившем обращении от 05.04.2018 вх. N ОБ-6870-1/18-0-0 о нарушении Обществом лицензионных требований.

По результатам проверки 22.05.2018 составлен Акт N 05/6727-р, которым зафиксировано, что при исследовании документов, представленных Обществом, а именно счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире N 180 с сентября 2017 года по март 2018 года установлено, что примененные тарифы за содержание жилого помещения (жилищные услуги) не соответствуют тарифам, указанным в конкурсной документации. Несоответствующие конкурсной документации тарифы применены для всех жилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД). Управляющей компанией при осуществлении деятельности по управлению МКД нарушены положения подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), части 2 статьи 162 ЖК РФ в части неисполнения пункта 3.1.4 Договора конкурса, пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491.

Обществу выдано Предписание N 05/6727-Р от 22.05.2018 об устранении выявленного нарушения в срок до 09.08.2018, а именно:

- выставлять плату за содержание жилых помещений в соответствии с условиями конкурсной документации;

- выполнить перерасчет размера платы за содержание жилых помещений по всем жилым помещениям в МКД по тарифам, указанным в конкурсной документации.

Общество оспорило предписание Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе - начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Космо Сервис Монблан" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии N 78-000423 от 13.03.2015.

10.08.2017 администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга проведен конкурс на право заключения договора управления МКД (извещение 030717/6181711/01). По итогам открытого конкурса, оформленного протоколом N 3 от 10.08.2017, победителем конкурса признано Общество, которое в соответствии с условиями конкурса, приняло на себя обязательства выполнить обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 9, корп. 3, стр. 1.

В соответствии с пунктом 5.7 части 1 Конкурсной документации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещений информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.1.4 проекта договора управления МКД размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с ценами/тарифами, установленными конкурсной документацией и может быть изменен в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что примененные Обществом в счет-квитанциях с сентября 2017 по март 2018 тарифы не соответствуют тарифам, указанным в конкурсной документации.

В обоснование своей позиции Общество сослалось на необходимость применения тарифов и цен, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2017, который являются приложением к протоколу общего собрания.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 30.10.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в части управления спорного МКД, указав в качестве основания итоги открытого конкурса по отбору управляющей организации, оформленные протоколом N 3 от 10.08.2017. При этом к заявлению Обществом приложен договор управления МКД от 11.10.2017, подписанный Обществом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Общество при подаче заявления в Инспекцию о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга не ссылалось на протокол общего собрания собственников помещений МКД от 20.09.2017 как на основание заключения договора управления МКД. В проекте договора управления МКД от 11.10.2017 в качестве основания также указан протокол N 3 от 10.08.2017.

Кроме того, доказательств обращения Общества в Инспекцию с заявлением о внесении сведений в реестр на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2017 и договор управления МКД, утвержденный указанным общим собранием собственников, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае договор управления, согласно которому Общество приступило к управлению многоквартирным домом, является договор управления многоквартирным домом, который заключен на основании результатов открытого конкурса, в связи с чем Общество обязано применять тарифы в соответствии с договором управления МКД, заключенным на условиях, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о правомерности действий Общества, а также о том, что решения собрания собственников МКД, оформленные протоколом от 20.09.2017, не оспорены и не признаны недействительными судом, отклоняются как несостоятельные.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2018 года по делу N А56-83283/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космо Сервис Монблан" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космо Сервис Монблан" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков