|
11 февраля 2019 г.
|
Дело N А56-49450/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Лопато И.Б., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.
при участии:
от заявителя: Макаров Т.С. по доверенности от 25.12.2018
от заинтересованного лица: Демина Д.А. по доверенности от 26.12.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34483/2018) ООО "Интеркарго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-49450/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ООО "Интеркарго"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения по классификации товара
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интеркарго" (ОГРН 1027809252657, адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. Промзона Парнас, Верхний 1-й, 4; далее - ООО "Интеркарго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 18.04.2016 N РКТ -10216000-16/000362.
Решением от 15.10.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Интеркарго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что таможенным органом неправильно применено основное правило интерпретации (ОПИ) 3 (б) ТН ВЭД, поскольку достоверно не определено, какой именно компонент товара - бумага или фенолформальдегидная смола определяет его основные свойства. По мнению Общества, при сохранении спорным товаром свойств бумаги он не может классифицироваться в группе 39. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в основу обжалуемого решения положено экспертное заключение, имеющееся в материалах дела N А56-47699/2016, при этом экспертиза в рамках рассматриваемого дела не проводилась.
В судебном заседании представитель ООО "Интеркарго" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, согласно внешнеторговому контракту от 09.06.2012 N 1206/01, заключенному между компанией "DONGWHA INTERNATIONAL CO. LTD", Гонконг (продавец) и ОАО "УСТЬ ИЖОРСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ", Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/120914/0039028 товар N 1: "бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах, производитель компания "DONGWHA ENTERPRISE CO. LTD", товарный знак DONGWHA ENTERPRISE, марка PSF101N, модель PSF101N, артикул PSF101N...".
В графе 33 указанной ДТ Обществом, являющимся таможенным представителем ОАО "Усть-Ижорский фанерный комбинат", заявлен классификационный код товаров - 4811 59 000 9 в соответствии с ТН ВЭД ТС: "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): ~ прочее: - прочие". Ставка ввозной таможенной пошлин - 5%.
12.09.2014 таможенным постом Гавань принято решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10216120/120914/0039028, в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
В период с 18.12.2015 по 18.04.2016 таможней на основании статьи 131 ТК ТС (действовавшего в спорный период) проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10216120/120914/0039028, по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается актом камеральной таможенной проверки от 18.04.2016 N 10216000/400/180416/А0294.
На основании документов и сведений, представленных в рамках проведения камеральной таможенной проверки, с учетом документов, представленных Обществом при декларировании проверяемых товаров, а также выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ (г.СПб) от 10.04.2015 N 006338, учитывая отсутствие документов опровергающих идентичность поставки товара по ДТ N 10216120/120914/0039028 и ДТ N 10216110/030215/0003728, таможней принято решение по классификации товара от 18.04.2016 N РКТ-10216000-16/000362 в товарную подсубпозицию 3921 90 300 0 в соответствии с ТН ВЭД: "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: ~ из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: - из феноло-альдегидных смол". Ставка ввозной таможенной пошлины - 8,8%.
Полагая указанное решение таможенного органа по классификации товаров незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза, законодательству Российской Федерации о таможенном деле, в удовлетворении заявленных требований ООО "Интеркарго" отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Как следует из статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).
Согласно ОПИ 3(б) ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД) определяется товарная позиция, а затем субпозиция, а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (ОПИ 6 ТН ВЭД).
В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2(а), затем ОПИ 2(б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2(а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3(а), затем ОПИ 3(б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(а); затем ОПИ 3(в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(а) или с ОПИ 3(б).
Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара является прерогативой таможенных органов.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган в обоснование законности принятых решений о классификации товара в товарной подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД представил заключение таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ от 10.04.2015 N 006338 (л.д. 60-68), согласно которому исследуемый товар ("бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенолформальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах, производитель компания "DONGWHA ENTERPRISE CO. LTD", товарный знак DONGWHA ENTERPRISE, марка PSF101N, модель PSF101N. артикул PSF101N...") представляет собой ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой (пропитанной) с двух сторон неотвержденной фенолформальдегидной смолой, растворимой в воде. Процесс изготовления исследованных проб включает в себя нанесение покрытия (пропитки) на слой бумаги феноло-формальдегидной смолы. При этом полученный композиционный материал приобретает свойства, не характерные для бумаги (хрупкость, ломкость). Способность фенолоформальдегидной смолы в пробах к полному отверждению (полимеризации) при температурном воздействии обуславливает назначение композиционного материала - облицовка (ламинирование) фанеры и древесных плит (ДВП, ДСтП).
Массовая доля феноло-формальдегидной смолы в исследованных пробах составляет - 55% и 57%, бумаги - 45% и 43% соответственно. Бумага выполняет армирующую функцию.
Согласно представленной при таможенном декларировании технической документации, ламинированные фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона.
В ДТ спорный товар заявлен декларантом как "бумага текстурная, пропитанная синтетическими смолами (феноло-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах".
Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела приостанавливалось судом первой инстанции определением от 05.10.2016 до вступления в законную силу решений по делам N N А56-47699/2016, А56-47704/2016 в рамках которых обжаловались решения таможни по аналогичным обстоятельствам и основаниям их возникновения.
Проведенная в рамках рассмотрения дела N А56-47699/2016 судебная материаловедческая (товароведческая) экспертиза товара установила, что бумага артикула PSF101N после пропитки феноло-формальдегидной смолой приобретает совершенно новые свойства по отношению к исходной крафт-бумаге: меняется масса 1м2 бумаги, ее толщина, плотность, гладкость; изменяются ее назначение, срок годности и условия хранения. При сгибании бумаги на 180 градусов слои феноло-формальдегидной ломаются, а бумага в месте изгиба рвется из-за возникающего усилия (напряжения).
Исследовав представленные по делу доказательства по правилам, установленным в статьях 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции уст
