Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 07АП-12120/18

город Томск

11 февраля 2019 г.

Дело N А03-15127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Полосина А.Л.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (N 07АП-12120/2018) на решение от 22 октября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15127/2018 (судья С.В. Лихторович)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка"(ИНН 2249004335, ОГРН 102222192572, с. Глушинка Косихинский район Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт"(ИНН 2224140840, ОГРН 110222400715, г. Новоалтайск Алтайского края) о взыскании 702901 руб. 08 коп. основного долга, в том числе 313 338 руб. 22 коп. - по договору аренды скота (КРС) от 11.05.2017 и 389 562 руб. 86 коп. - по договору аренды недвижимости (нежилых помещений) от 11.05.2017,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" о взыскании 702 901 руб. 08 коп., в том числе 313 338 руб. 22 коп. по договору аренды скота (КРС) от 11 мая 2017 года и 389 562 руб. 86 коп. по договору аренды недвижимости (нежилых помещений) от 11 мая 2017 года.

Решением от 22 октября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что не был извещен о начавшемся процессе; судом не выяснены имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства, касающиеся движения поголовья дойного стада КРС, оплаты электроэнергии и водоснабжения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно, копии дополнительного соглашения от 15 июня 2017 года N 1 к договору аренды скота (КРС) от 11 мая 2017 года, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 мая 2017 года между ООО "Конный завод "Глушинка" (арендодатель) и ООО "Опт-Продукт" (арендатор) заключен договор аренды скота (КРС), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату принадлежащих арендодателю на праве собственности животных - крупный рогатый скот (далее по тексту договора "КРС") в количестве, указанном в акте приема-передачи КРС, являющимся приложением N 1 к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 105 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится на основании выставляемого арендодателем счета на оплату, в течение 5 банковских дней, со дня его получения арендатором.

Пунктом 4.1 установлено, что договор аренды вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи КРС и действует до 31 октября 2022 года, а при отсутствии разногласий автоматически продлевается на пять лет.

15 марта 2018 года между ООО "Конный завод "Глушинка" и ООО "Опт-Продукт" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды скота (КРС) от 11 мая 2017 года, которым стороны дополнили объект аренды, указав, что передаче в аренду подлежит техника в количестве 15 наименований и согласовали размер арендной платы за каждую единицу техники.

Кроме того, 11 мая 2017 года между ООО "Конный завод "Глушинка" (арендодатель) и ООО "Опт-Продукт" (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (нежилых помещений), согласно которому, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18 октября 2017 года и N 2 от 20 октября 2017 года, арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения (далее помещения), а арендатор обязался принять помещения и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 1.2 договора объектами аренды являются следующие помещения:

- нежилое строение (телятник), расположенное по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Глушинка, ул. Новая, 4Л, литер А, инвентарный номер: 01:218:002:000045340, кадастровый номер 22:19:010002:0279:01:218:002:000045340, общей площадью 182,9 кв. м, этажность 1;

- нежилое строение (коровник с молочным блоком), расположенное по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с.Глушинка, ул. Новая,4Л, литер Д,Д1, инвентарный номер:01:218:002:000054840, кадастровый номер 22:19:010002:0279:01:218:002:000054840, общей площадью 1175,4 кв. м, этажность 1;

- нежилое строение (коровник с молочным блоком), расположенное по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с.Глушинка, ул. Новая,4Б, литер А, инвентарный номер:01:218:002:000038060, кадастровый номер 22:19:010002:0256:01:218:002:000038060, общей площадью 1136,7 кв. м, этажность 1;

- нежилое строение (телятник), расположенное по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с.Глушинка, ул. Новая,4Л, литер Б, инвентарный номер: 01:218:002:000045350, кадастровый номер 22:19:010002:0279:01:218:002:000045350, общей площадью 367,9 кв. м, этажность 1;

- нежилое строение (телятник), расположенное по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с.Глушинка, ул. Новая,4Л, литер В, инвентарный номер: 01:218:002:000045360, кадастровый номер 22:19:010002:0279:01:218:002:000045360, общей площадью 569,8 кв. м, этажность 1;

- нежилое строение (зерносклад), металлический, расположенное по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с.Глушинка, ул. Новая,4д, 10 метров на ю-в от зерносклада с кадастровым номером 22:19:010002:434, общей площадью 1000 кв. м, этажность 1;

- нежилое строение (зерносклад), металлический, расположенное по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с.Глушинка, ул. Новая,4д, 40 метров на ю-в от зерносклада с кадастровым номером 22:19:010002:434, общей площадью 1000 кв. м, этажность 1;

- нежилое строение (зерносклад), кирпичный, расположенное по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с.Глушинка, ул. Новая,4д, 80 метров на ю-в от зерносклада с кадастровым номером 22:19:010002:434, общей площадью 600 кв. м, этажность 1;

- сооружение ЗАВ-20, расположенное по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с.Глушинка, ул. Новая,4г, с кадастровым номером 22:19:010002:316, общей площадью 73,5 кв. м, этажность 1.

Согласно п. 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20 октября 2017 года, арендная плата устанавливается из расчета 37 руб. за 1 кв. м арендуемых площадей в месяц. В арендную плату включаются расходы по оплате электроэнергии и водоснабжению следующих арендуемых помещений:

- нежилое строение (телятник), расположенное по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с.Глушинка, ул. Новая,4Л, литер А, инвентарный номер: 01:218:002:000045340, кадастровый номер 22:19:010002:0279:01:218:002:000045340, общей площадью 182,9 кв. м, этажность 1;

Арендная плата устанавливается из расчета 17 руб. за 1 кв. м арендуемых площадей в месяц. В арендную плату включаются расходы по оплате электроэнергии и водоснабжению следующих арендуемых помещений:

Имущество принято арендатором от арендодателя по актам приема-передачи 03 июня 2017 года, 15 марта 2018 года, 02 июня 2017 года, 18 октября 2017 года, 20 октября 2017 года.

Указывая, что обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды скота (КРС) от 11 мая 2017 года, недвижимости (нежилых помещений) от 11 мая 2017 года исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, претензии от 22 мая 2018 года, 06 августа 2018 года оставлены последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 309, 310, 606, 614 и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила по договору аренды скота (КРС) от 11 мая 2017 года за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2018 года 313 338 рублей 22 копейки, по договору аренды недвижимости (нежилых помещений) от 11 мая 2017 года за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года 389 562 рубля 86 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе отклонен апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее по тексту - Пленум ВАС N 61) указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях, а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (пункт 8 Пленум ВАС N 61).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13 сентября 2018 года направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Строительная, 38, 14) и возвращена с отметкой "истёк срок хранения" (лист дела 124).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает общество с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, а неполучение корреспонденции по адресу места нахождения общества - его риском, неблагоприятные последствия которого несет он сам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указывая на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для рассмотрения дела, обстоятельств, оспаривая размер задолженности по арендной плате, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаны несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 октября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15127/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

А.Л. Полосин
О.Ю. Киреева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.